Водители всё больше жалуются: попробуй дождись, пока все пешеходы пересекут дорогу. Ладно еще бабушки с палочками и мамочки с колясками. Но многие молодые люди словно нарочно так долго переходят, что, если тормозить перед каждым, то до конца дня будешь торчать перед зебрами.
Пешеходы, в свою очередь, тоже всё больше жалуются: при переходе через дорогу обязательно нарвешься хотя бы на 1 водителя, который промчится прямо перед твоим носом. Особенно неприятно, что нередко это происходит внезапно, когда пешеход уже начал переход.
Словом, у обеих сторон есть причины жаловаться.
Но, в отличие от водителей, к пешеходам при этом больше прислушиваются в судах (если до судов доходит дело).
Впрочем, бывает ведь, что суд водителя признаёт невиновным.
А каких именно водителей и когда не наказывают, если они не пропускают пешеходов?
И как себя защищать, если вас обвинили в происшедшем, но вы считаете такое решение незаконным?
Начнем с главного: с ПДД.
По их п. 13.1 и 14.1 водитель должен пропускать пешехода, в частности:
1) при своем повороте направо или налево, когда пешеход переходит дорогу, на которую поворачивает это авто;
2) при подъезде к переходу без светофора, когда пешеход пересекает дорогу или даже еще только-только наступил 1 ногой на проезжую часть.
Это относится также к проходу / проезду через трамвайные пути.
Однако в п. 4.5 ПДД указаны и обязанности пешехода, который не должен:
1) начинать переход, пока не убедится, что это будет безопасно;
2) перемещаясь через проезжую часть вне зебры, создавать помехи для любого транспорта;
3) выходить из-за препятствий (в том числе стоящих авто, мотоциклов и т. д.), не убедившись, что к нему не приближается какой-то транспорт.
Правда, насчет последнего пункта у пешеходов есть сомнения.
Когда некий водитель поставил машину в аккурат перед зеброй, получается, что перейти по ней уже сложно или вообще нельзя?
Ведь если машина большая, из-за нее может быть не видно – приближается к дороге какой-то транспорт или нет.
В прошлом году ГИБДД уточнила подобные вопросы. Оказывается, еще 9 лет назад Верховный Суд РФ разъяснил разного рода мелочи, которые редко учитывают участники дорожного движения, но которые могут быть решающими.
Более того, эти мелочи не учитывают частенько и инспекторы. В результате виновными называются все водители подряд.
В разъяснении ГИБДД от 4 сентября 2020 г. рассматривается, например, ситуация с проездом авто через переход, если на него на противоположной стороне 8-полосной дороги уже успел вступить пешеход.
Оказывается, водителей за это наказывать не должны.
Со ссылками на уже названные п. 4.5, 13.1 и 14.1 ПДД уточнено, что водителя, по сути, поставили в зависимость от обязанности пешехода не создавать помех.
Между тем, нет административного правонарушения, если управляющий авто «не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
То есть что получается?
Если своими действиями водитель не вынудил начавшего переход человека изменить свою скорость или траекторию (допустим, остановиться либо отойти назад), то ПДД он не нарушил.
Стало быть, виновным такого водителя объявлять нельзя.
Данный вывод соответствует решению Верховного Суда РФ. Он постановил, что пути транспортного средства и пешехода при этом не пересекаются.
Итак, если в подобной ситуации дело дойдет до суда, автовладелец может защитить себя, ссылаясь на письмо МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618.
Правда, предупреждаем вас, что даже при ссылке на это письмо могут возникнуть сложности. Так, некоторые юристы утверждают, что оно противоречит п. 1.2 ПДД и не оправдывает водителя.
Однако и в случае, если суд признает водителя виновным, есть выход: обжаловать данное решение в местное отделение ГИБДД либо в районный суд.
Сделать это нужно не позже, чем за 10 дней после случившегося.
При этом апеллировать надо к тому, что нет никаких видеозаписей и прочих фактических доказательств вашей вины.
Это можно указать уже в протоколе о привлечении к административной ответственности. Там для этого есть графа «Объяснения лица...».
Либо можно написать свои объяснения на отдельном листе. Но тогда в самом протоколе надо уточнить, что к нему прилагаются ваши объяснения.
Конкретно же в объяснении следует описать, что:
1) в этом деле нет фактических доказательств вашей вины;
2) вы с пешеходом друг друга не видели;
3) вы не вынуждали его изменить собственную скорость и (или) траекторию своего движения.
Кстати, хорошо бы заручиться поддержкой самого этого пешехода.
Если он согласен с вашим мнением, то попросите его, чтобы он оставил вам свой номер телефона.
Или хотя бы запишите на видео его рассказ о случившемся. Потом эту запись вы сможете предъявить для доказательства вашей невиновности.
В кадре должно быть четко видно место происшедшего, чтобы вас потом не упрекнули, что вы якобы записали на видео собственного знакомого. :)
Также о нaбoлeвшем читайте полезную и любопытную Дзен-статью: «Должны ли водители на зебре пропускать велосипедистов?».
#штрафы #штраф #гибдд #авто #транспорт #ПДД #дтп #суд