Привет моим любимым подписчикам!
Начинаем эту неделю с семейного спора, о которых я уже давно ничего не писал.
Сегодня речь пойдет о деле, в котором встал вопрос о супружеском долге.
И.И. Иванов* состоял в браке с С.С. Смирновой*. В период брака он взял в долг у А.А. Смирновой* (матери С.С. Смирновой) денежную сумму. Долг был оформлен распиской.
После расторжения брака А.А. Смирнова подала иск о взыскании с И.И. Иванова суммы долга.
В судебном заседании И.И. Иванов не отрицал факт долга. При этом он указывал, что деньги брались им на покупку дома и земельного участка. Указанные дом и земля принадлежат И.И. Иванову и С.С. Смирновой в равных долях - по 1/2 доли.
В связи с этим бывший муж просил признать долг общим имуществом супругов и взыскать с него не всю сумму, а только половину. Вторую половину, с его точки зрения, А.А. Смирнова должна была взыскать со своей дочери.
По итогам рассмотрения дела, суд указал следующее.
Отношения по возврату долга между И.И. Ивановым и А.А. Смирновой являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются. Из содержания расписки следует, что деньги в долг брал именно И.И. Иванов. Именно он и обязывался вернуть деньги.
В расписке отсутствуют ,какие-либо ссылки на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов. Также отсутствуют ссылки на то, что С.С. Смирнова по этой расписке обязывалась вернуть займодавцу какую-либо часть полученных денег.
Нормы законодательства о том, что что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму супружеского долга.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Иной подход повлек бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем. Кроме того, это бы повлекло неблагоприятные последствия и для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из сказанного, именно И.И. Иванов должен вернуть деньги А.А. Смирновой.
* ФИО изменены
Также рекомендую Вам прочитать записку о том, что нужно доказать, чтобы оспорить договор, заключенный супругом.
Об этом читайте здесь: https://zen.yandex.ru/media/advocat/chto-nujno-dokazat-chtoby-osporit-dogovor-zakliuchennyi-suprugom-60e953012fdcb104b1a93bef
ссылку на номер дела дам если записка наберет 100 лайков за две недели.
Для получения консультации звоните по тел.: 8-961-057-74-25
_____________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
