Так вышло что 11.09.2001 я с друзьями отдыхал в Крыму. 14 человек на секундочку, но мы умудрились найти в Новом Свете жилье практически в одном месте на всех, да еще и с огромным столом, за которым все спокойно умещались. Под перезрелым, никому не нужным виноградом. Эх!
Так вот. Когда шашлык подходил к концу, а совершенно замечательное (лучшее в мире, кстати) местное шампанское было еще раз, из погреба пополнено хозяевами жилья, пришла девочка, совершенно невменяемо ошарашенная новостями, и выпалила матом:
- Ну, все! Пипец Америке!
Все совершенно по-идиотски заржали. Крым, солнце, море и пипец совершенно не укладывались в наших головах.
Пипец Америке конечно же не пришёл. Ни на завтра, ни в обозримые двадцать лет.
Пипец пришёл скорее к нам и уже на следующий день, ибо ушлые менялы отказывались принимать доллары.
Доллар рухнул относительно гривны! И обмен еще надо было поискать, а рублей у нас было не густо. Но через неделю все вернулось на круги своя.
В спорах о причинах падения башен уже все языки отболтали. Не готов для себя что-то окончательно решить, слишком много всего, слишком мутная история, требующая изучения. Ну, раз требует – будем изучать.
Добавлю только, что я согласен мнением что нет ответа на вопрос: “Зачем?”. Точнее: “Зачем такие сложности”? Какой-то эпический перебор и перерасход сил и средств. Хотя еще раз добавлю, мне этой неясности недостаточно для покоя. Так что продолжим.
Внезапно со мной поделились ссылкой на исследовательский отчет: (Спасибо за это еще раз).
Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel. Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (NIST NCSTAR 1-3)
Механический и металлургический анализ конструкционной стали. Федеральное расследование в области строительства и пожарной безопасности в связи с катастрофой Всемирного торгового центра (NIST NCSTAR 1-3)
И знаете, что, глядя на всю ту вакханалию, которая творится в обсуждениях катастрофы мне кажется, что я единственный человек, который этот отчет читал.
А отчет то очень интересный. Я постараюсь предельно кратко, ибо заумь и нудеж.
Что исследовали и сколько?
A total of 236 recovered pieces of WTC steel were catalogued the great majority belonging to the towers. These samples represented a quarter to half percent of the 200000 tons structures steel used in the construction of the two towers.
В общей сложности было каталогизировано 236 восстановленных кусков стали ВТЦ, подавляющее большинство из которых принадлежало башням. Эти образцы составляли от четверти до половины процента от 200000 тонн конструкционной стали, использованной при строительстве двух башен.
Это вообще много или мало? 0.5% от 200000 тонн стали, на секундочку это 1000 тонн. 50 грузовиков для того, чтобы только перевести исследуемые образцы. На мой взгляд, такого объема достаточно. Было бы правильно отобрано нужное. Но как раз и не ясно по какому принципу эти образцы отбирались, хотя я мог просто эту информацию пропустить.
И вообще не плохо было бы наглядно понимать какие куски, где раньше стояли. Каким отдавалось предпочтение, так станет понятен принцип отбора. Максимальное количество образцов для исследования предполагалось бы из места удара и последующих ближайших деформаций. Там происходило все самое интересное. Но так ли это – ответа нет.
И самое главное, кто решал какие образцы отбирать. Сами исследователи, а вот и не факт. Представляю, что творилось при разборе завалов, и тут еще эти исследователи. Все понимали, что дело важное, но было явно не до них. Возможно, просто закинули явно побывавшее в пожаре. Это мои догадки, не более. Поговаривают что первыми на развалины прибыли сотрудники фирмы занимающейся контролируемыми разрушениями зданий и никого больше туда не подпускали. Ответа в отчете в любом случае нет. Идем дальше.
Привезли в аэропорт выгрузили в Ангар 18. От неожиданности и воспоминаний я аж взорнул. Что, серьезно? Да нельзя же так. Я вот прямо сразу и подумал, что вот сейчас ВСЁ и откроется, прямо как в фильме с тем же результатом. Для тех, кто не в курсе это тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80_18
Ладно, ладно, хорошо, Ангар был под номером 17, (все равно читать отчет и проверять никто не будет), но каково совпадение, А?
Температуры колонн. Вопрос, который больше всего меня занимает. Массивные куски стали прогреть не просто, а пожар был какой-то вяловатый. Вот что нам говорит исследование:
It must recognize that the examined locations represent less than about one about one percent of the core columns in the fire-exposed region and these temperatures cannot be considered represented of general condition in the core.
Необходимо признать, что исследованные места представляют собой менее примерно одного процента колонн активной зоны в зоне, подверженной воздействию огня, и эти температуры нельзя считать отражающими общее состояние активной зоны.
It is difficult or impossible to determine if high-temperature exposure occurred prior to or after the collapse.
трудно или невозможно определить, имело ли место высокотемпературное воздействие до или после обрушения.
От себя добавлю, что при быстрой деформации, когда что-то стопятидесяти тонное врезается в сталь – сталь сминается и нагревается, собственно, от деформации.
Вот на видео кузнец кувалдой, с десятка ударов, нагревает сталь до красна, а это не меньше 500 С. Возможно, самолету хватило бы и одного удара. Это я к тому, что не только от пожара сталь нагревалась.
https://www.youtube.com/watch?v=wwXBfZ7SEuk&t=30s
И казалось бы, когда здание рухнуло разве оно может гореть? Ан нет, горело и еще как, аж фундамент плавился. Вот фото, вызвавшие колоссальные споры в свое время в сети.
Что там могло так гореть?!
Of the more than 170 areas examined on 21 exterior panels only three location had mud cracking of the paint indicating that the steel may have reached temperatures in excess of 250 c.
Из более чем 170 областей, исследованных на 21 наружной панели, только в трех местах краска растрескалась, что указывает на то, что сталь, возможно, достигла температуры, превышающей 250 ° C.
These microstructures show no evidence of exposure to temperature above 600 for any significant time for the recovered pieces. Two of the core columns with as-built locations in the fire affected were examined for paint cracking. The few areas with sufficient paint for analysis did not exceed 250 C
Эти микроструктуры не показывают никаких признаков воздействия температуры выше 600 в течение какого-либо значительного времени для восстановленных фрагментов. Две основные колонны с расположенными в местах, пострадавших от пожара, были обследованы на предмет растрескивания краски. Несколько областей с достаточным количеством краски для анализа не превышали 250 ° C
Discernible changes to the microstructure of furnace exposed WTC steel were observe when exposed a temperature of 625 C for a little as 0.25h. At or below 500 C no microstructure change was apparent using light optical microscopy. The hardness of these samples varied for a given temperature and material type but correlated well with microstructural observations.
Заметные изменения микроструктуры стали WTC, подвергнутой воздействию нагрева, наблюдались при температуре 625 ° C в течение всего 0,25 часа. При температуре 500 ° C или ниже с помощью световой оптической микроскопии не было заметно никаких изменений микроструктуры. Твердость этих образцов варьировалась для данной температуры и типа материала, но хорошо коррелировала с микроструктурными наблюдениями.
Как-то маловато ответов. Ясно что нагревалось. Бывало, что и 625 ° C и 500 и 250 и ниже но где и сколько? А может даже трудно или невозможно определить, имело ли место высокотемпературное воздействие до или после обрушения.
Признаюсь, что ожидал я совсем другого.
Специалисты умеют определять бывшее местонахождение каждой железяки (кстати, в отчете методика не описывается, что странно. По поводу методов определения изменения структуры стали в отчете написано много всего, а тут молчок, но, я мог банально упустить), умеют определять температуру, которая была, пусть в рамках пресловутых 250, 500, 600 но могут. Поэтому и ждал я карты температур в помещениях, и карты температур колонн. Соответственно должен был быть итог: здесь прочность потеряна на 10%, а здесь критически на 50%. Ждал исследования о том, например, что данный профиль при воздействии температуры в 1000 С нагревается до критических 500 С за столько-то минут. Горело столько-то, вот результат. Важнейший момент исследования обделен вниманием. Мало того, напомню, что:
Необходимо признать, что исследованные места представляют собой менее примерно одного процента колонн активной зоны в зоне, подверженной воздействию огня, и эти температуры нельзя считать отражающими общее состояние активной зоны.
Отмечу что про модуль упругости сталей, используемых при строительстве в зависимости от температуры в отчете, не забыли. Вот графики разных стандартов:
Модуль упругости в зависимости от температуры, определенный NIST, сравнивается с литературными данными для конструкционной стали.
Понятно, что модуль упругость от нагрева снижается, и из графиком ясно что снижается значительно. Но какой от этого толк если мы не знаем, что и где было нагрето?
Какой же предварительный вывод мы можем сделать на основании этого исследования? А никакого. Очевидно, что что-то прогревалось с разной степенью интенсивности, и где-то даже выше 600 С но где это было конкретно и в каком количестве ответа нет. Опять же очевидно, что колонны нагревались неравномерно, и прочность теряли тоже неравномерно. Как в таком случае произошло равномерное разрушение двух зданий буквально в ноль, совершенно не ясно. Два длинных гвоздя, забили с двух ударов, нигде не придерживая и не загнув. Однако.
Может сталь не подходила для подобного строительства? Так нет. Если помните, сети много обсуждали, и до обсуждались до того, что во время строительства якобы забраковали бельгийскую продукцию, но впоследствии ее все равно использовали. Что в отчете?
Laclede substruction of 50 ksi yield strength steel for a 36 in the lower chord of the trusses is expected to have provided significantly improved performance at high temperatures.
Ожидается, что конструкция Laclede Steel Company из стали с пределом текучести 50 ksi для A36 в нижней хорде ферм обеспечит значительно улучшенные эксплуатационные характеристики при высоких температурах.
До каких именно высоких температур сталь должна была обеспечивать улучшенные характеристики - не ясно. Так и не нашел.
О деформациях, пожалуй, в следующий раз (11.09.2022?).
Вообще стоит ли продолжать?
ССылки на данную статью в ЖЖ и автотудей.