Нам говорят, что СССР был тоталитарным государством, где нет свободы. Общество жило в страхе и и под тотальным диктатом. Кто это говорит? Разумеется, либералы.
В прошлой статье мы пересмотрели терминологию форм правления.
Читать: Нас запутали: какая была форма правления в СССР?
Пересмотреть нужно и политические режимы. Предлагаю убрать термин «недемократические режимы». Он сразу мажет негативной краской всё, что не демократия. Тем более, нет в мире настоящей демократии нигде. Не было и не будет. Но это совсем другой разговор. Также убираем термины «авторитарный режим» и «тоталитарный режим». Они нам не подходят. Особенно тоталитарный. Огромная часть мыслителей и простых людей не согласятся с тем, что устройство общества и жизнь в СССР были ужасными. А тоталитаризм именно такую оценку даёт Советскому Союзу. А что же мы введём в альтернативную терминологию?
То, что сегодня называют демократическими режимами, по сути являются лишь либеральными режимами. Либералы не дают прав на существование демократии альтернативной их либеральной демократии. Это не соответствует действительности. Давайте доработаем термин «демократические режимы» в либеральные. В них войдут все режимы, что сегодня входят в понятие демократические. И не будет у либеральных режимов однозначно положительной окраски. Так как сюда войдут режимы не только с высоким уровнем свободы общества, но и с ограниченной свободой. Кроме того, введём новый термин. Вторая группа режимов будет называться «социалистические режимы». Разграничим.
Либеральный режим - политический режим, в основе которого лежит метод разной степени коллективного принятия решений с разной степенью равного воздействия участников на исход процесса или на его существенные стадии, опирающийся на либеральное понятие о демократии при фактическом господстве либеральной идеологии. Для этого режима характерны разная степень свободы слова, политического плюрализма, соблюдения прав и свобод человека, многопартийность, различные формы собственности, рыночная или смешанная экономика и капитализм и так далее. Коллективное принятие решений и степень участия народа в политической жизни государства может варьироваться от разновидностей либеральных режимов.
Читать: Вы думаете Путин виноват? Всё гораздо глубже...
Либеральный режим можно разделить на множество режимов, включая либерально-демократический, с самым высоким уровнем свободы и участия граждан в жизни государства, и олигархический, где низкий уровень свободы с фактическим господством интересов крупного капитала или доминирования одной или нескольких партий либеральной идеологии. Влияние граждан на принятие решений существенно ограничено. А также охлократический, где господствует власть толпы, болтунов и популистов, где решения принимаются исходя не из целесообразности, а исходя из популярности в массах, в толпе. Такой режим возможен при очень слабой государственной власти или при потакании последней веяниям толпы. Например, Россия 1917 года.
Социалистический режим - политический режим, в основе которого лежит метод в разной степени коллективного принятия решений с разной степенью воздействия граждан на исход процесса или на его существенные стадии, опирающийся на социалистическое понятие о демократии при фактическом господстве социалистической идеологии. Для этого режима характерны разная степень свободы слова, полный или ограниченный политический плюрализм или его отсутствие, соблюдение прав и свобод человека, социалистическая форма собственности, плановая или смешанная экономика и социализм и так далее. Коллективное принятие решений и степень участия народа в политической жизни государства, также, может варьироваться от разновидностей социалистических режимов.
Социалистический режим разделим, также, на социал-демократический с высоким уровнем свободы и участия граждан в жизни государства и партократический, где низкий уровень свободы с фактическим господством интересов партийной верхушки одной или нескольких партий социалистической идеологии.
То, что сегодня называют недемократическими из оставшихся режимов, мы объединим в группу, которую назовём монократические режимы. Но там тоже будет режим, который можно охарактеризовать положительно. Таким образом, ни одна группа режимов не будет претендовать на правильность и свободу, а другие записаны в нехорошие и несвободные. Они будут просто разные, основанные на разных принципах понимания свободы и взаимодействия внутри государства.
Монократический режим - политический режим, при котором власть принадлежит одному лицу или группе людей, при низкой степени участия граждан в политической жизни государства. Монократические режимы, как мы уже отметили, не обязательно негативные. Сюда мы определим аристократический режим - власть лучших представителей общества, которые не делятся этой властью с широкими массами, но управляют справедливо в интересах подавляющего большинства людей. Сюда же определим и религиозные (теократические), фашистский (Италия времён Муссолини) и нацистский (Гитлеровская Германия) режимы. А также бюрократический с властью группы чиновников и государственной верхушки. Здесь же прекрасно поместится расистский режим - власть одной господствующей расы. Например, Южно-Африканская Республика времён апартеида, когда белое меньшинство господствовало над чёрным большинством.
Читать: Зачем существует Белоруссия?
СССР попадает под социалистический режим. Сталинская модель попадает под его разновидность партократический режим. В США тоже никакой ни либерально-демократический режим, а олигархический. Вот это больше соответствует действительности. Теперь нет деления на хороших либералов в западных демократических странах и плохих тоталитарных коммунистов. А есть разные либеральные и социалистические режимы, каждый со своими плюсами и минусами и каждый со своей формой высокого и низкого уровня свободы. Разве так не правдивее?
Получается и либералам, и социалистам нужно стремиться к демократии. Либералам необходимо строить либерально-демократический режим и избегать его скатывания в олигархический, а социалистам социал-демократический и не давать партии установить партократический.
Почему либералы по определению правы, а социалисты нет? Почему либерализм по определению это хорошо, а социализм плохо? Так несправедливо. И там и там есть достоинства и недостатки. И та, и другая идея может быть воплощена в хорошее справедливое устройство общества с высоким уровнем свободы, а может и наоборот. Нельзя дать либералам узурпировать право быть защитниками свободы. Тем более, что это не так. Они сами с удовольствием пользуются цензурой и затыкают рты несогласным с ними. Либерализм — это не обязательно сразу априори свобода. И при либералах может быть несвободное общество. Поэтому, у нас не будет разделения на демократические и недемократические режимы. У нас будет либеральная и социалистическая демократии в идеальной и вырожденной формах. И при либералах при официально объявленной демократии может реально быть олигархия или охлократия. И при социализме может быть демократия или партократия. Поэтому, такая структуризация политических режимов кажется наиболее подходящей и отражающей действительность.
Вот такой вариант мне представляется наиболее верным и полным.
Эта статья отрывок из книги "Кто правит миром?".
Если вы заинтересовались книгой и желаете прочитать её целиком, то приобрести её можно напрямую у автора.
Если вам понравилось творчество автора вы можете приобрести его книгу "Осаждённая крепость или кто такие русские" о политике и истории. Для этого проходите по этой ссылке. Другая книга автора "Кто правит миром?" по этой ссылке. Прочитать об авторе канала можно здесь.