Хорошие фильмы, которые со временем обретают культовый статус, так или иначе вызывают жарки дискуссии среди поклонников кино. Некоторые фанаты иной раз додумываются до таких абсурдных, но крайне логичных теорий, что создателям фильмов приходится вмешаться и привнести ясность по тем или иным спорным моментам.
Довольно часто киноделы просто опровергают домыслы фанатов, но иногда режиссеры, рискуя впасть в немилость к влиятельной киностудии, подтверждают и дополняют теории поклонников. Чем иной раз переворачивают представление о важной части сюжета.
Сейчас взглянем на несколько отличных фильмов, по которым фанаты годами строили самые странные теории. Пока однажды создатели не подтвердили некоторые из них, решительно расставив обе две точки над Ё.
❗Спойлеры и теории заговора в полном ассортименте❗
1. Почему Рой Батти спас Рика Декарда
Фильм: «Бегущий по лезвию»
Великолепный фильм и один из родоначальников жанра киношного киберпанка до сих пор может дать фору большинству современных поделок. Правда, у любопытных фанатов было больше вопросов, чем ответов во время просмотра.
Один вопрос никак не покидал умы дотошных зрителей - почему главный злодей Рой Батти спасает Рика Декарда на крыше. После чего погибает сам. Эта странная нелогичность в поведении антагониста решительно мешала получать удовольствие от финала. Однако, сам режиссер Ридли Скотт прояснил этот момент и все встало на свои места.
Дело в том, что Скотт изначально хотел представить Рика Декарда не как человека, а как репликанта, который охотится за другими репликантами, но не знает, что он сам репликант. Такие дела. Однако, один хитрый кинобосс отверг этот вариант сценария, да и сам Харрисон Форд был против такого «вот-это-поворота», настаивая на человечности Декарда.
Скотту не оставалось ничего, кроме как найти компромисс и отдать концовку на откуп фанатам. Дескать, кто поймет - тот поймет. Таким образом, возвращаясь к спасению Декарда главным злодеем - Рой Батти спасал не «врага», а одного из «своих». Ведь основной мотивацией Батти было как раз освобождение репликантов.
2. Джеймс Бонд - это не имя
Серия фильмов: «Бондиана»
Одна из самых успешных серий фильмов в истории кино не оставила равнодушными поклонников шпионских боевиков. Ян Флеминг, автор оригинальных книг, в начале не был в восторге от экранизаций своих романов, но затем сменил гнев на милость и даже был не против пообщаться с фанатами.
Однако, ответить на главный вопрос он так и не смог: Джеймс Бонд, агент 007 - это имя или переходящий от агента к агенту псевдоним? Тут на помощь пришли внимательные зрители и сами киноделы.
Не секрет, что Джеймса Бонда играла целая куча актеров. Режиссеры обычно не поясняют внезапные изменения, но фанаты хотят все знать. Во многих фильмах есть на меки на то, что по тем или иным причинам Бонд уже не мог оставаться агентом на службе ее величества. Как следствие - имя и номер действительно присваивались другим агентам. Соответственно и другим актерам.
Эту фанатскую теорию косвенно подтвердил режиссер двадцатого фильма о британском шпионе - Ли Тамахори. Именно в фильме «Умри, но не сейчас» Пирс Броснан в последний раз сыграл Бонда.
3. Зион - часть матрицы?
Трилогия фильмов: «Матрица»
В начале нулевых фанаты строили целые теории заговора, обсуждая сюжет культовой трилогии фильмов. Одни утверждали, что Нео никакой не избранный, а главным героем и вовсе был агент Смит, ведь пророчество Пифии было гораздо более справедливо именно для него. Другие же настаивали на том, что революция, которую устроили люди - это заранее заготовленный сценарий. Спланированный машинами.
По мнению фанатов, Зион, последний город людей на земле, это тоже часть матрицы. На это прямым текстом намекало то, что Нео не утратил свои сверхъестественные способности в «реальном мире», а Смит сумел вселиться в «живого» человека.
Поклонники фильма выразили свои сомнения режиссерам, на что те не стали утаивать и рассказали, что - да, действительно Зион это часть матрицы. В оригинальном сценарии братьев Вачовски этому моменту было уделено особое внимание.
Однако, боссы киностудии решили, что настолько мрачный финал «не продаст» зрителям фильм. Посему Вачовски просто завуалировали свою идею под хэппи-энд. Впрочем, в четвертом фильме они пообещали раскрыть тему «Матрицы внутри матрицы» гораздо подробнее.
4. Как познакомились Марти МакФлай и доктор Браун
Трилогия фильмов: «Назад в будущее»
В 80-х роберт Земекис выпустил свою культовую трилогию «Назад в будущее» и на долгие годы задал планку хорошим приключенческим фильмам. Однако, заслуга успеха принадлежала не только ему. Сценарий для фильма написал его давний студенческий друг Боб Гейл и предложил Земекису снять по нему фильм. В оригинальном сценарии было куда больше о прошлом главных героев, чем удалось показать в кино.
Фанаты не раз спрашивали Земекиса - «А как, собственно, познакомились эксцентричный доктор Эммет Браун и типичный студент-разгильдяй Марти МакФлай?». Земекис не нашелся, что ответить, а вот автор сценария просветил поклонников. Гейл рассказал целую историю о их знакомстве, по которой однажды хотел бы снять фильм.
Писатель поведал, что родители МакФлая часто говорили сыну, что недалеко от них проживает некий сумасшедший гражданин, который возомнил себя ученым. Они настоятельно рекомендовали сыну держаться от него подальше, так как тот опасен для окружающих. Однако, подростку стало любопытно и он залез в гараж к чудаковатому соседу, где наткнулся на целый ворох изобретений.
В этот самым момент его застукал доктор Браун, но вместо скандала одинокий изобретатель искренне обрадовался тому, что хоть кто-то проявил интерес к его научной работе. Браун в тот же момент предложил Марти работу своего ассистента. Вот так на самом деле начинается «Назад в будущее».
5. Гарри Поттер - это Волан-де-Морт?
Серия фильмов: «Гарри Поттер»
Минутка фанатской конспирологии, которую вряд ли стоит воспринимать в серьез. Однако, и умолчать решительно нельзя. Фанаты эпоса про организованную группировку юных волшебников очень дотошно изучили сюжет и все несостыковки, которые Джоан Роулинг постфактум добавляет во вселенную Гарри Поттера путем собственного Твиттера. За что мадам Роулинг яростно порицается фанатами оригинальных книг.
В западном сегменте интернета некий особо вдохновленный поклонник внезапно пришел к выводу, что... Гарри Поттер был большим Волан-де-Мортом, чем сам Темный Лорд. Как так вышло спросите вы? Ответ в крестражах, которые вышеупомянутый товарищ накидал по миру, что умалишенный параноик.
По сюжету книг, в каждом крестраже была запечатана часть души. Вот тут-то сумрачный гений и начал дотошно вчитываться в «правила», поставленные самой Роулинг. Дескать, создавая крестраж, Лорд раскалывал душу пополам. Таким образом, путем математических вычислений, к моменту финального столкновения у Темного Лорда осталось всего 0,78% души, тогда как у Гарри было аж 1,54% души Волан-де-Морта (7 крестражей, Гарри был шестым).
Идейные обожатели творчества Роулинг обратились к ней за разъяснениями, но она характерно отмолчалась. И это человек, которого хлебом не корми, а дай написать что-нибудь новое в Твиттер.
