Читая бесконечные "нетленки" современных "психологов" и "педагогов" от образования, у здравомыслящего человека непременно возникает полное затмение сознания. Кого эти "великие умы" советуют воспитывать, а, точнее сказать, даже не воспитывать, а культивировать? Невольно напрашивается ответ – законченного эгоиста, ежеминутно упивающегося своей "уникальностью" и плюющего на все нормы, морали, не придерживающегося никаких правил приличий, принятых в обществе.
Только кнут?
Тема этого поста – не анализ методов воспитания молодого поколения, но и не напомнив об этом, невозможно объективно рассматривать поведение школьника в учебном заведении. Ибо оно напрямую связано именно с правильными внутрисемейными ценностями и умением родителей с раннего детства привить их своему чаду.
К чему мы всё это? А к тому, что именно эти ценности и определяют в конечном итоге и отношение ученика к образованию, школьной дисциплине, взаимоотношение его со сверстниками и учителями. Вот здесь-то и возникает вопрос целесообразности наказания и поощрения. Каким аршином измерять степень виновности и соответствие ей меры наказания? В разные времена на Руси меры эти были довольно разнообразными.
Не станем упоминать "домострой" эпохи Ивана Грозного, где отдельная глава была "Как детей учить и страхом спасать". Скажем, регламентом "штрафного журнала" 1851 года для гимназистов предусматривались карцер и розги, а уж что использовать в каждом конкретном случае – решал преподаватель. В арсенале педагога имелись и более гуманные методы воздействия на провинившихся – пересаживание на заднюю парту, отлучение от класса, лишение мундира на определенное время. Ученика могли хлестнуть линейкой, коленями поставить на горох.
Но что удивительно, не осталось ни одного свидетельства истеричного вмешательства в наказание "яжматерей" того времени. Замечательная мудрость гласила – "с черта вырос, а кнутом не стеган". Да и о чем может быть речь, если сам Александр III требовал воспитать из Николая и Георгия не "оранжерейный цветок" или "фарфор", а нормальных детей. Сам Николай, уже будучи императором, вспоминал, как им с братом частенько перепадало от наставника генерала Г. Даниловича.
Кстати, напомним, что временная отмена телесных наказаний с 1785 по 1928 гг., привела к появлению декабристов "поколения непоротого", затеявшего по сути бесполезную, но кровавую заваруху на Сенатской площади в 1825 году.
Педагогика СССР
Не допускалось никаких телесных наказаний учащихся в эпоху Советского Союза. Даже в годы войны, когда школьная дисциплина заметно снизилась, такие наказания были категорически воспрещены. От педагогов требовалась строгость в разумных пределах, настойчивость и терпеливость в процессе обучения и воспитания.
На дерзость и прочие грубые нарушения педагог мог:
- повысить голос;
- сделать замечание;
- объявить выговор перед классом;
- поднять ученика и оставить стоять до конца урока;
- удалить из класса;
- оставить после уроков;
- снизить оценку по поведению;
- вызвать для профилактической беседы на педсовет;
- вызвать родителей в школу;
- перевести в школу со спец. режимом;
- исключить из школы (как крайняя мера).
Конечно же в каждом случае соблюдался индивидуальный подход к ученику, учитывался его характер, тяжесть поступка, совершение оного им одним или с группой товарищей. Обращалось внимание на отношение самого нарушителя к своему поступку – раскаивается ли он, стыдится ли и, немаловажно, признался ли сам или был уличен в нарушении.
Всё было бы безоблачно, не будь в советских школах такой категории преподавателей как физрук, военрук и частично преподаватель труда. Разумеется, полномасштабную ритуальную порку они не устраивали, но "выписать" подзатыльник нерадивцу или "приголубить" добротной линейкой за ними никогда не "ржавело".
А как сейчас?
Сравнение учащихся советского времени с нынешними – явно не в пользу дня сегодняшнего. Уже не наблюдается того азарта в стремлении познать, углубиться в изучаемое, использовать дополнительную литературу кроме учебной, тем самым расширяя горизонты знаний.
Сегодня, при таких современных средствах получения практически любой информации, просматривается явная апатия, нездоровый пофигизм к процессу обучения, пренебрежительное отношение к школе и учителям. Поверхностно нагугленный ученик уже считает себя светочем всяческих наук.
Правда и то, что сама школа стала не обучать, а оказывать услугу по обучению. А в рассуждениях на многочисленных форумах, да и с высоких трибун о правах учащихся, как правило, забывается, прежде всего, категория – об их обязанностях.