Мы начинаем изучать историю с дошкольного возраста, когда нам рассказывают про религиозные догматы, конечно, в адаптированном для детей варианте. Дальше в ход идут учебники, которые регулярно обновляются и также адаптируются под современные политические реалии и потребности. Надо же создавать общество единого мнения.
Никто не возражает, что книги переписываются, перепечатываются, обновляются и дополняются. Не можем же мы учиться по одним и тем же раздаточным материалам - они так быстро станут дряхлыми, разрисованными и в конце концов развалятся.
Как раз пользуясь этим поводом, каждому поколению дают несколько видоизменённую информацию. Известна же ситуация с Иосифом Виссарионовичем, когда для одних в историю он вошёл вождём, а через поколение стал тираном. А сколько споров о том, существовало ли Татаро-монгольское иго на Руси? Опять же, подозревают летописцев.
Или, например, были ли те основоположники религии такими, какими их стали представлять уже после их смерти? Вряд ли, просто их образ делают таким, каким он больше всего подходит для выполняемой ими роли в истории. Да и все атрибуты церкви - никто не говорил как надо креститься и куда правильно свечи ставить при Иисусе, это потом додумали, зафиксировали и снова переписали, чтобы отличаться от староверов.
Используя разные сочинительные методы, нам в голову закладывают ту точку зрения, которая наиболее логично вписывается в историю, причём в уже прожитую. То есть никто не знает, и больше не узнает о достижениях, мыслях и реальных предпосылок к тем действиям, о которых нам говорят как истину. Таким ли плохим был Маммуар Каддафи, до того, как возникла необходимость его убрать? Никто уже не узнает.
К сожалению, мёртвые не говорят и за себя заступиться не могут. Нам часто преподносят однобокое мнение, которому мы слепо верим и действуем уже исходя из этой веры, не проверяя факты (если они вообще не были предусмотрительно уничтожены). Историю пишут победители, а читаем её мы.