Тема эта, конечно, вечная, но в последнее время на фоне совсем уж прибабахнутого законотворчества к ней приходится возвращаться и возвращаться. Ну что ж, давайте-ка немного поразмыслим.
Начнем с азов. Что вообще есть право на оружие? Предоставляемая государством возможность а) приобретать оружие и б)хранить и использовать оное. От этого и будем отталкиваться. И тут мы сразу натыкаемся на очевидную бредовость предусмотренной сейчас системы, в которой это право по сути возникает для каждой единицы оружия и аж два раза - в первый раз предоставляется право на покупку при выдаче лицензии на приобретение, второй раз - уже право на хранение и ношение при выдаче разрешения.
Проведем параллель со всем прекрасно известным случаем ограниченного права - права на вождение транспорта. Точно так же, как и с оружием, для получения этого права нужно соответствовать ряду требований и выполнить ряд условий - но никому даже в голову не приходит, чтобы перед покупкой транспорта нужно было получить в ГИБДД "лицензию на приобретение" (причем на одном бланке - на мотоцикл, на другом - на машину и так далее), а уже после покупки получать "водительские права" на конкретно купленную машину, а при наличии нескольких - иметь целый ворох этаких "разрешений на вождение".
Право на оружие абсолютно одинаково что при наличии одного "ствола" дома, что десяти. Человек с точки зрения закона или имеет это право, или нет. Существующая же лицензионно-разрешительная система предельно забюрократизирована и не несет ничего, кроме лишней беготни и лишней же нагрузки на сотрудников ЛРО. В то время как совершенно достаточно для гражданина иметь всего-навсего один документ, подтверждающий его право приобретать, хранить, носить и так далее и получаемый точно так же, как сейчас - после сдачи справок и свидетельства об обучении в ЛРО. Наподобие, например, Waffenbesitzkarte у австрийцев.
Причем даже уведомление ЛРО о покупке, в общем-то, стоит оставить задачей магазинов, которые и так с ЛРО взаимодействуют и передают им данные о приобретаемом оружии - то есть дублирование этого явкой самого владельца избыточно. Ладно, при продаже "из рук в руки" еще логично делать это в ЛРО, но не более. Понятие "коллекционной лицензии" вообще не нужно, ибо давно и наглядно демонстрирует свою бредовость: два одинаковых ружья, стоящих рядом в одном сейфе, нельзя одинаково использовать, если одно на РОХе, а другое - на "коллекционке". Все и так прекрасно понимают. что "коллекционку" оформляют банально для обхода на лимиты хранимого "по РОХам" оружия.
Система классификации оружия... Ммм, ее творцу тоже нужно поставить памятник и выдать Шнобелевскую премию. Одно и то же ружье, в зависимости от поданных с заявлением бумаг и выданного разрешения, у нас может юридически фигурировать как:
- охотничье оружие
- оружие самообороны
- спортивное оружие
- предмет коллекции
И в каждом случае будут разные ограничения на его использование. Нет, в свое время введение понятия "длинноствольного оружия самообороны" можно было как-то понять - поскольку это позволяло купить ружье, не вступая в охотобщество и не платя членские взносы, вовсе не собираясь при этом ходить на охоту. С введением бесплатных единых охотбилетов федерального образца смысла в этом не стало никакого - как, впрочем, вообще в разделении оружия на "охотничье", "спортивное" и так далее. Поскольку это опять-таки только излишне бюрократизирует систему безо всякой пользы. "Охотничье" оружие или "не охотничье" - это по сути своей вопрос права использования его на охоте, что и регулироваться должно Законом об охоте и ее правилами, а никак не Законом об оружии. Поскольку иначе мы получаем откровенное сумасшествие в виде "охотничьих карабинов" типа "огражданенных" пулеметов Максима... но при этом обычная двустволка, оформленная на "самооборонное" разрешение РСОа, не может использоваться ее владельцем на охоте, даже если он получит охотничий билет!
Если уж как-то и классифицировать оружие, то по условным "категориям" (опять-таки в параллель с водительскими правами, да и со множеством примеров использования аналогичной системы в мировой практике оружейного права). Скажем, категория А - "гладкое", В - "нарезное" и так далее - причем это безо всяких "лицензий на приобретение" различных форм и расцветок позволит ограничить возможности покупки, уж если так нужно: пришел за винтовкой с "оружейными правами категории А"? Вернешься с "правами АВ" - тогда поговорим. И все - никаких лишних и бессмысленных бумаг при этом не требуется.
Хотя, конечно, разделение "нарезное-ненарезное" в классификации использовать однозначно не стоит. Появление в 2015 году "недонарези" это прекрасно продемонстрировало. Здесь уже скорее нужно отталкиваться от возможности или невозможности скрытного ношения или поражающей способности - и уж никак не сваливать в одну кучу "мелкашки" и винтовки под патроны наподобие .338 LM.
В этом плане хоть сколько-то правильной я считаю позицию Постоянной международной комиссии (ПМК, CIP), которая вообще не имеет каких-то "общих" принципов стандартизации патронов, а каждый конкретный образец рассматривает и квалифицирует.
Поэтому, например, в ее понимании "классические" патроны к дробовикам (конкретно перечисленных калибров) классифицируются именно как "дробовые патроны" (даже с учетом того, что они могут стрелять и пулей, и картечью), есть отдельно "пистолетные и револьверные патроны", есть "патроны бокового воспламенения" и так далее. Это - самый грамотный подход, когда КАЖДЫЙ патрон квалифицируется отдельно. Введение же "общих" классификаций оружия не имеет смысла - это ярче всего демонстрирует придуманная в Штатах (где закон оперирует понятиями "винтовка/дробовик") система с прямыми нарезами, не вращающими пулю, и которая по их закону получила определение "не винтовка и не дробовик" (в силу бессмысленности самой идеи это, пожалуй, самый яркий пример обхода буквы закона - кстати, закон на это обиделся, и в конце 2019 года сие поделие Franklin Armory таки переквалифицировал в "короткоствольный дробовик").
И именно при таком разделении "оружейных категорий" можно привязывать к ним различные наборы требований. Поскольку человек, который покупает ружье или карабин для охоты или поездок на стрельбище, реконструктор, покупающий кремневый мушкет и человек, покупающий пистолет - это три разных человека, не так ли? Ладно, ладно, про пистолеты молчу, а то ишь - раскатал губу.
Тем не менее, разумной классификацией может быть:
- А: малокалиберные винтовки под патрон кольцевого воспламенения, мощная пневматика
- В: гладкоствольное оружие, карабины под пистолетный патрон, нарезное оружие под промежуточные и винтовочные патроны
- С: дульнозарядное оружие, историческое оружие, его реплики и копии (как дульнозарядное, так и рассчитанное не под патроны кольцевого воспламенения или центрального боя - не будем забывать о "шпилечниках", например)
Ограничения по длине ствола и общей длине оружия - вешь также прописанная крайне криво. Ибо чем принципиально отличается карабин длиной 801 мм от карабина длиной 799 мм? Ничем. Но один по букве закона сейчас легален, а второй - нет. Подобные ограничения способны дойти до бреда - как, например, в США, где винтовка со стволом короче 16 дюймов попадает в категорию "короткоствольных винтовок" и требует оформления бумаг с ожиданием в несколько месяцев (местные пишут - сейчас до 9) и уплаты 200-долларовой пошлины, а та же самая винтовка, но со "стабилизатором" вместо приклада или без приклада вовсе магическим образом превращается в "пистолет". Но, если взять именно "нормальный" пистолет и приделать к нему приклад... правильно, это вновь превращается в "короткоствольную винтовку".
Тут, думаю, более-менее адекватным (если уж не заикаться о пистолетах, хе-хе) решением должен быть комплекс признаков. Наподобие системы, по которой американское BATFE решает, "пригоден" ли конкретный образец оружия для импорта или нет. В ней оружие должно набрать определенное количество баллов, которые присваиваются по разным элементам конструкции - например, по баллу за каждую четверть дюйма длины ствола свыше 6 дюймов. Там это, правда, придумали для реализации запрета на ввоз субкомпактных пистолетов и "карманных" револьверчиков (а сейчас практику распространили и на те самые "стабилизаторы"), но "математическую" систему я считаю наиболее логичной и в нашем случае. Например, за длину ствола оружие получит 30 баллов, за отсутствие приклада - минус 10 и так далее, фиксированный приклад позволит компенсировать "недобор" по длине ствола, и все в подобном духе. При этом разные типы оружия можно оценивать по разным критериям и прописывать им разные "проходные баллы". Здесь, конечно, тоже останется возможность схитрить, но от нее не избавлен никакой закон, как его ни пиши. Но зато такая система будет более гибкой - в то время как в нынешней вполне существуют чудовищные изобретения типа недавно выставленного концерном "Калашников" "карабина Макарова", но из-за недостатка пары миллиметров на стволе самого что ни на есть обычного ружья уже приходится ждать нервотрепки.
Впрочем, увы, закон этот у нас писать некому.
Кстати, в последних статьях у меня уже несколько человек (хотя, возможно, и один господин с разных отправляемых в банлист аккауннтами) кричало, что мол-де "федерального Закона об оружии вообще не должно быть, все должно решаться чуть ли не на уровне каждого города". Так вот, утверждать что-то подобное может либо человек без особого ума, или откровенный предатель. Поскольку это только в фантазиях первой категории появятся "зоны оружейной свободы" наподобие столь любимых дергателями своего джамбулата любви на США (про законодательную практику которых они, кстати, ни грамма особо-то и не в курсе) - на практике же такая постановка вопроса приведет к законодательной норме ситуацию, когда где-нибудь под Ростовом-на-Дону оружие может купить условный Махмуд (потому что так постановила его община - "без ствола не джигит, да"), а зато в какой-нибудь Рязани условный Ваня лишится ЛЮБОГО права на оружие - когда в массы успешно насаждается мысль о том, что "человек с оружием - потенциальный преступник". По большому счету, подобные "господинчики" реализуют ту же настройку, что и публичные фигуры типа приснопамятного г-на Кречмара, у которого в его последней писанине уже именно что "народ России против тех, у кого оружие". Просто заходят они с другой стороны. Так что еще раз, как уже было как-то, автор хочет призвать: думайте своей головой, друзья.