Начавшаяся в 2014 г. война на Донбассе выпукло продемонстрировала такое явление как буржуазный национализм — бессмысленный и беспощадный в своих проявлениях. Обе стороны называют себя «патриотами» и из-за своего чувства ложного патриотизма не могут и не хотят вопросы военно-технического характера рассматривать объективно и отстранённо. Отсюда радостное визжание одних «патриотов», когда на репетиции парада заглох двигатель «Арматы», ржание точно таких же «патриотов» с другой стороны над аналогичным случаем с «Оплотом». Отсюда и бредовые теории о сварке корпусов танков Т-64 по результатам внутренней детонации боекомплекта.
Кадры с уничтоженными танками далеко не новинка, их множество, начиная ещё с первой мировой войны. Но до сравнительно недавнего времени их делали или специально обученные люди (корреспонденты) или фотографы-любители, коих в местах боевых действий встречалось немного. Далеко не каждый уничтоженный танк попадал в объектив фотокамеры. Война на Донбассе чуть ли не первая, на которой благодаря развитию цифровых устройств карманный фотоаппарат появился практически у каждого, как и средства публикации и распространения фотографий через Интернет. Поэтому, если какие уничтоженные машины в этом конфликте так и не попали в кадр, то таковых единицы.
Вполне очевидно, что вал фотоматериалов вызвал и бурление масс по различным поводам.
Одним из поводов издевательств отдельных «патриотов» над «вражеской» (которая точно такая же советская, как и Т-72) техникой стали разорванные корпуса танков Т-64 при детонации боекомплекта. Многие из них договорились до того, что это из-за плохого качества сварки броневых листов. Пример типичной цитаты:
... и в Афганистане, и в Чечне не наблюдалось явление, почти ставшее нормой на Украине, корпуса подбитых машин оставались относительно целыми.
А на Украине корпуса танков Т-64 сплошь и рядом разорваны, из них вырваны целые бронеплиты, причём видно, что разрыв шёл по шву корпуса, а оставшиеся бронеплиты оказались необычно пластичными и согнулись. Самая очевидная версия, объясняющая характерные повреждения украинской бронетехники, касается качества изготовления машин.
Перлы из этого уникального по своему накалу «патриотизма» источника я ещё разберу отдельно, поэтому пока без ссылки просто констатируем как факт наличие такого мнения. Да и бог бы с ним, мало ли кто в интернетах пишет, но нечто подобное, хоть и в более мягкой форме, высказывал даже кандидат исторических наук Алексей Исаев:
... могу предположить какие-то технологические проблемы со сваркой Т-64... На которые все забили ввиду политических решений и плана по валу. (А. И.)
Подобных фотографий действительно много. Может быть и в самом деле оторванный борт — результат некачественной сварки?
Зададимся другим вопросом: а зачем нужны бронекорпус и бронебашня?
Их задача обеспечить максимально возможную защиту внутреннего объема от внешних поражающих факторов. Бронирование танка проектируется и испытывается на противодействие бронебойному, кумулятивному и фугасному воздействию, которые всегда, так природа распорядилась, прилетают снаружи. Броня должна а) иметь определенную стойкость — не допускать проникновения поражающих факторов внутрь и б) обеспечивать достаточную живучесть — выдерживать неоднократные попадания. Поэтому требования и качество сварных швов определяются результатами наружного обстрела, а не внутренними взрывами.
Если броня пробита, то требования к бронекорпусу закончились — к обеспечению дальнейшей выживаемости машины он не имеет отношения.
Поскольку мы рассматриваем бронекорпус, то в данном случае неважно насколько выживаемость машины обеспечивается внутренней компоновкой и работой защитных систем, сразу переходим к наступившей детонации.
Предлагаю представить детонацию всего лишь одного 125-мм осколочно-фугасного снаряда во внутреннем объеме танка. Такая детонация со 100-процентной вероятностью уничтожает танк, практически гарантированно выводя его в безвозвратные потери. Если это утверждение вызывает сомнения, то стоит добавить, что такая детонация совершенно точно вызывает пожар, термическое воздействие которого на броню дополняет аргументы вывода машины в категорию «ремонту не подлежит».
В приведенном примере важно ли нам, оторвало борт от остального корпуса или корпус на первый взгляд выглядит целым? Абсолютно неважно, поскольку результат един — переплавка.
Если дело дошло до детонации боекомплекта, то прочность корпуса уже не имеет значения.
А если рванул не один снаряд, а весь Б/К? Лучше, получается, тот танк, у которого ВЛД на меньшую дальность улетела? Такую «лучшесть» по-моему только в дурдоме можно всерьёз рассматривать.
Именно поэтому ни в одном источнике по теории и конструкции танка, ни в одних ТТТ и ТТЗ не найти требований к прочности корпуса вообще и сварных швов в частности при внутренней детонации боекомплекта. Такие требования не имеют ни малейшего смысла, а потому по сути своей идиотичны. По результатам детонации боекомплекта всерьез обсуждать прочность сварных швов удел или полных профанов или функциональных идиотов.
Прочность бронекорпуса танка проектируется от поражения снаружи, а не от внутренней детонации.
Вообще при поражении машины внутренняя детонация носит вероятностный характер. Вот пример достаточно известного фото с проломленной крышей корпуса за люком механика-водителя:
Это поражение нередко принимается за причину уничтожения танка.
Но благодаря другим фото, сделанным более чем на месяц раньше, можно достаточно точно установить причину уничтожения машины. Приведу одно из них:
Этот танк подорвался на минно-взрывном заграждении (или, как утверждают в комментариях, остановлен кумулятивным снарядом в левый борт в районе МТО). Экипаж в полном составе покинул машину и погиб рядом с ней. Снаряд, который от нижнего края башни срикошетировал в крышу корпуса и проломил её, на результат боя не оказывал влияния — машина уже была выведена из строя.
Эти подробности важны тем, что данный экземпляр не был брошен и сожжен экипажем и тому подобное, а вёл бой и уничтожен в бою, т.е. должен был иметь боекомплект. По результатам поражения и последующего пожара детонации не произошло. При этом он точно так же не подлежит ремонту, как если бы разлетелся на куски.
В завершение хочу предложить упоминавшимся выше «патриотам» определиться, показанные ниже Т-72, это проблемы со сваркой или, всё же, разрыв корпуса при внутренней детонации вполне нормальное явление (для машин подобной компоновки, разумеется)?
А, к примеру, этот Леопард 2 плохо сварили или его корпус не проектировался выдерживать внутреннюю детонацию боекомплекта?
Автор: В. Чобиток
Также по теме: