Найти в Дзене
Владимир Носырев

Теория сбережений, капитала и процента представляет «первый серьезный анализ этих вопросов»

1
2 мин
Одним из ярких примеров исторической несправедливости является отношение к великолепной теории капитала и процента Тюрго со стороны великого основателя теории капитала и процента австрийской школы, Ойгена фон Бём-Баверка. В 1880 г. Бём-Баверк приступил к разработке собственной теории капитала и процента, начав с изучения и опровержения в первом томе его «Капитала и процента» всех существовавших ранее конкурирующих теорий. К сожалению, вместо того чтобы признать Тюрго первопроходцем-предшественником, Бём-Баверк бесцеремонно отверг француза как одного из наивных физиократов, сторонника теории производительности (или «принесения плодов») земли. Это выглядит особенно нечестно в свете недавно обнаруженного факта, что первая оценка Бём-Баверком теории процента Тюрго произошла в 1876 г. при подготовке им статьи (до сих пор неопубликованной) к семинару, и статья эта демонстрирует огромное влияние взглядов Тюрго на дальнейшее развитие его мысли. Можно заключить, что в данном, как и во многих др

Одним из ярких примеров исторической несправедливости является отношение к великолепной теории капитала и процента Тюрго со стороны великого основателя теории капитала и процента австрийской школы, Ойгена фон Бём-Баверка. В 1880 г. Бём-Баверк приступил к разработке собственной теории капитала и процента, начав с изучения и опровержения в первом томе его «Капитала и процента» всех существовавших ранее конкурирующих теорий. К сожалению, вместо того чтобы признать Тюрго первопроходцем-предшественником, Бём-Баверк бесцеремонно отверг француза как одного из наивных физиократов, сторонника теории производительности (или «принесения плодов») земли. Это выглядит особенно нечестно в свете недавно обнаруженного факта, что первая оценка Бём-Баверком теории процента Тюрго произошла в 1876 г. при подготовке им статьи (до сих пор неопубликованной) к семинару, и статья эта демонстрирует огромное влияние взглядов Тюрго на дальнейшее развитие его мысли. Можно заключить, что в данном, как и во многих других подобных случаях, претензии автора на оригинальность возобладали над требованиями истины и справедливости10. После подобного поведения Бём-Баверка особенно приятно видеть высокую оценку, данную Тюрго Шумпетером в обзоре его экономико-теоретических достижений. Сосредоточив внимание практически только на «Размышлениях», Шумпетер заявляет, что теория образования цен Тюрго «почти безошибочна и, за исключением отсутствующей формулировки маржинального принципа, находится на не на таком уж большом расстоянии от теории Бём-Баверка». Теория сбережений, капитала и процента представляет «первый серьезный анализ этих вопросов» , она «оказалась невероятно устойчивой. Сомнительно, продвинулся ли Альфред Маршалл дальше нее и совершенно очевидно, что это не удалось сделать Дж. С. Миллю. Бём-Баверк, безусловно, добавил к ней новое ответвление, но в основном он подписался под тезисами Тюрго» . Теория процента Тюрго «не только величайшее достижение в области теории процента, которую нам дал XVIII век, он также предвосхитил многие лучшие идеи XIX в.» . В общем, не будет преувеличением сказать, что аналитическая экономическая наука потратила целое столетие, чтобы подняться до того уровня, которого она могла достичь за двадцать лет после опубликования трактата Тюрго, если бы его содержание было надлежащим образом понято и усвоено внимательными профессионалами. Однако действительное влияние Тюрго на последующее развитие эконмической мысли оказалось весьма ограниченным, возможно потому, что его труды были несправедливо дискредитированы среди следующих поколений экономистов фактом его принадлежности к физиократам и глубоко укоренившимся мифом, что основателем экономической науки был Адам Смит. А те экономисты XIX в., которые действительно читали Тюрго, не оценили значения его теории капитала, процента и производства. Хотя Адам Смит знал Тюрго лично и читал «Размышления», его собственные выводы, если не считать поддержки laissez faire.