Иногда на экскурсиях, во всевозможных буклетах, публикациях на «Яндекс.Дзен» встречается выражение «псевдорусский стиль». Смотришь на чудесный дом или церковь, и вдруг тебе в ухо гундосят: «примечательный образец псевдо-русского стиля... бубубу...» и становится противно, как будто червяка проглотил.
На самом деле использование этого выражения для культурного человека категорически недопустимо и попахивает русофобией и сознательном унижением русской культуры. Об одном и том же историческом явлении в истории архитектуры, стиле «историзма», когда речь идет о сооружениях, построенных в Англии, говорится «неоготика», а вот о русском стиле почему-то употребляют приставку «псевдо-».
В западном искусствоведении оценочный ярлык «псевдо» не употребляется в отношении каких-либо направлений, это «достижение» исключительно советского дискурса. Наиболее употребительные формы обозначения исторических стилей XIX века — либо приставка «нео», либо термин revival — «возрождение, оживление», например — gothic revival. Ни в коем случае нельзя проходить мимо этой ошибки, обязательно нужно прерывать и делать замечания.
Откуда взялся термин «псевдорусский стиль»?
Он появился в полемике представителей двух направлений русского стиля — «историзма» и «модерна». В 1910 году химик и искусствовед В.Я. Курбатов, написал статью в которой пропагандировал архитектурные идеалы модерна и противопоставлял «неорусский» стиль Васнецова, Шехтеля и Щусева, «псевдорусскому» стилю, господствовавшему в XIX веке начиная с Константина Тона заканчивая Шервудом и Померанцевым.
Происхождение этого полемического выпада становится лучше понятным, если вспомнить, что пропагандисты модерна вообще отрицали, к примеру, наследие Ренессанса и объявляли его художественно ничтожным, а литературные модернисты — футуристы в тот же период требовали «сбросить Пушкина с корабля современности». Сейчас мы знаем, что свое место в культуре есть и у футуристов, и у Пушкина, и у истористов XIX века и у модернистов ХХ, и переносить в наше время их ругательства нет никакого резона.
Почему термин «псевдорусский стиль» широко распространился? Этому способствовали коммунистически-атеистическая пропаганда и вставшее на её службу искусствоведение. Пропагандистам необходимо было обосновать снос выдающихся архитектурных памятников, таких как Храм Христа Спасителя. Для этого «искусствоведы в штатском» старались всячески принизить художественное значение творений Тона и, тем более, последующих русских архитекторов XIX века, творивших в согласии с идеями православия, самодержавия и народности.
Планировался, в частности, снос Верхних Торговых Рядов (ГУМа) и замена его очередной сталинской высоткой. С этой неблагой целью — оправдание варварских сносов — ярлык «псевдорусский стиль» и начали лепить на всё русское направление в искусстве. Никаких других оснований, кроме желания что-нибудь дискредитировать и снести, при осознанном употреблении термина «псевдорусский» — нет. А вот неосознанное использование этого ярлыка стало настоящим словом-паразитом у экскурсоводов и журналистов.
Как правильно называть национальный архитектурный стиль XIX и начала ХХ веков? Самое простое и понятное определение предложила искусствовед Е.И. Кириченко, взявшая русскую национальную архитектуру под защиту еще в советские времена, а с того момента, когда цензурные рогатки исчезли выпустившая монографию: «Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII- начала XX века» (Последнее издание: М.: БуксМАрт, 2020). В этой работе Кириченко последовательно употребляет выражение русский стиль. Вот как определяет искусствовед что такое русский стиль:
Под словосочетанием русский стиль имеется в виду одна из специфических форм выражения национального самосознания или, может быть, точнее, выраженный средствами искусства аспект миропонимания, где вечная проблема искусства – соотношение человек и мир или человек в мире осмысляется через соотношение нация – мир или нация в мире. История русского стиля не является, таким образом, историей русского искусства, а лишь историей того, что считается русским в русском искусстве, в чем видится русское, как меняется с течением времени представление о русскости русского искусства...
Другой вариант предложил искусствовед В.Г. Лисовский. Он назвал описываемое явление в архитектуре «национальным стилем», посвятив этому явлению работу «Архитектура России XVIII - начала XX века. Поиски национального стиля» (М.: Белый город, 2009). В этой книге Лисовский связывает русский национальный стиль с развитием такого архитектурного направления как «эклектика» или «историзм», пришедшего на смену классицизму и подчеркивает:
«Эклектика... освоила широчайший круг исторических прототипов... В этот ряд входит и «национальный стиль», различные модификации которого назывались в России «русско-византийским» и «русским» стилями... Если такие «неостили» как «необарокко», «неоренессанс» или «неоготика» одинаково широко распространились как на Западе, так и на Востоке Европы, то «русский стиль» и его варианты признания в западноевропейской архитектуре практически не получили. Именно поэтому русская архитектура приобрела на общеевропейском фоне несомненное своеобразие, достижение которого сторонники «национального стиля» признавали своей важнейшей целью».
Поскольку понятие «эклетика» (от слова «выбор») в публицистике так же приобрело негативную окраску, сплошь и рядом употребляется понятие «эклектичный» в значении «мешанина», я бы рекомендовал применительно к архитектуре пользоваться термином «историзм», который выражает главное — ориентацию архитекторов XIX-XX веков не на «вневременные нормы», которые, якобы, представляет классицизм, а на исторические образцы, связанные с национальной историей, идентичностью или своеобразием.
Так или иначе, получается, что ведущие искусствоведы рекомендуют применять, по сути, один и тот же термин: «русский стиль» или «русский национальный стиль». Допустимо и применение понятия «неорусский стиль», но с той оговоркой, что в узком смысле это выражение применяется только к архитектуре русского модерна. А вот «псевдорусский стиль» необходимо бесповоротно выбросить в мусорную корзину.
Какие этапы прошел Русский Стиль в своей истории, применительно прежде всего к архитектуре?
Русско-византийский стиль 1820-50-х годов, выражавший национальную идеологию императора Николая I. Это направление намечает общий разрыв с классицизмом и ампиром, делает заявку на поиск цивилизационно самобытных форм русской архитектуры, соответствующих идеям «уваровской триады» — Православие, Самодержавие, Народность. Самой заметной фигурой этого направления является К.А Тон, архитектор Храма Христа Спасителя и Большого Кремлевского Дворца, еще одной крупной величиной — А.М. Горностаев. Большое значение в этот период имела деятельность рисовальщика и реконструктора Фёдора Солнцева, задавшего визуальный канон стиля и реставрировавшего интерьеры Теремного Дворца в Кремле.
Продолжением русско-византийского стиля и сводным братом русского стиля стал стал неовизантийский стиль, развивавшийся с 1850-х до 1917 г. и ориентированный на достоверные археологические образцы византийского балканского и кавказски-христианского зодчества. Этот стиль поддерживался императором Александром II и в дальнейшем был представлен в архитектуре многочисленными шедеврами, самый значительный из которых Морской Никольский собор в Кронштадте архитектора В.А. Косякова.
Русский народнический стиль продуктивно развивался в 1860-70-е гг. Его особенностью было активное использование декоративных форм русской деревянной архитектуры, техника «деревянного кружева». Русская народность, понимаемая в крестьянском общинном ключе, как у славянофилов и ранних народников, здесь противопоставлялась аристократизму и классицизму, как художественному воплощению этого аристократизма. Идеологом этого направления был критик В.В. Стасов, а крупнейшими представителями — В.А.Гартман и И.П. Ропет (Петров). Большая часть их творчества — это деревянные фантазии, которые легли в основу русского дореволюционного дачного строительства.
Русский стиль в узком смысле слова начинает развиваться в 1870-х годах. Он наиболее последовательно придерживается принципов историзма в архитектуре и выражает философию русского национализма и цивилизационной самостоятельности, пронизанную идеями Н.Я. Данилевского. Основой этого русского стиля стала ориентация на образцы шатрового зодчества Московской Руси XV-XVII веков, отказ от византийских элементов в пользу оригинально русских.
Для этого стиля характерна высокая степень археологичности — использование как ориентиров конкретных памятников древнерусского зодчества и их декоративных мотивов. Манифестом официального торжества нового направления стал Храм Спаса на Крови, созданный по воле императора Александра III в духе московско-ярославского зодчества кусочек Москвы в Санкт-Петербурге. Это направление определило облик ансамбля Красной Площади, украшенной Историческим Музеем работы В.И. Шервуда и Верхними Торговыми Рядами (ГУМ) А.Н. Померанцева к которым примыкает Московская Городская Дума (затем Музей Ленина, ныне Музей войны 1812 года) архитектора Д.Н. Чичагова.
- Мою лекцию о русском народническом стиле, официальном русском стиле и неовизантийском стиле можно посмотреть здесь.
Неорусский стиль оформляется на рубеже XIX-XX веков в рамках архитектурной системы модерна. Для модерна характерен радикальный разрыв с классикой, отказ от соразмерности частей, высокая степень пластичности образов, практически вылепленность.. В неорусском стиле акцент с московского зодчества XVII века зачастую переносится на образцы домонгольской и новгородско-псковской древнерусской архитектуры.
При этом многие здания начинают походить на театральные декорации, в них появляются сказочность мотивов, преувеличенность, почти гротесковая, отдельных элементов. Больше значение приобретает живопись на фасадах. Пионером неорусского стиля был художник и архитектор В.М. Васнецов. Много и плодотворно работали в этом стиле А.В. Щусев (Собор в Марфо-Мариинской обители, Собор в Почаевской лавре, Собор на Куликовом поле), Ф.О. Шехтель (Ярославский вокзал), С.В. Малютин (Храм во Фленове, Дом Перцовой).
Неоклассический русский стиль начал формироваться со второй половины 1900-х годов, полемически отталкиваясь от гротесковости неорусского стиля и примыкая к параллельно развивавшемуся неоклассицизму. Этот стиль требует большей соразмерности и функциональности частей, ориентируется на принципы строительства палат, когда здания разных объемов и форм объединяются в единый комплекс. Искусство работы с пространством и гармоничное использование древнерусских форм доходят здесь до абсолюта. Этот стиль во многом был связан с высоким художественным вкусом лично Николая II. Крупнейшим представителем этого направления был В.А. Покровский (Ссудная казна в Москве, Государственный банк в Нижнем Новгороде, Федоровский собор в Царском Селе). Знаковым сооружением в неоклассическом русском стиле был Федоровский городок в Царском селе, над которым работал архитектор Кричинский.
К сожалению история русского стиля была насильственно прервана в 1917 году, в пору его высшего расцвета. На его шедевры был наклеен грязный ярлык «псевдорусский», употребление которого экскурсоводами и авторами обязательно надо пресекать,а шедевры русской национальной архитектуры XIX века — выводить из забвения.
В своем блоге я стараюсь открыть новое для читателей в страницах истории, дать свою оценку важнейшим историческим событиям и персонажам — подписывайтесь на мой канал, если вам это интересно.