Все статьи рубрики: ОРУЖИЕ И БОЕПРИПАСЫ
Поговорим про «парадоксы» и «ланкастеры», переломки, увеличение возраста и прочие милые нашему сердцу изменения законодательства.
История с «ланкастерами», к сожалению, явилась наглядным свидетельством нашей общей недоговороспособности – прежде всего друг с другом. Не раз и не два я слышал голоса о том, что нам нужен аналог NRA, – но аналог NRA надо ещё создать. И что мы имеем в итоге? Мы имеем несколько ассоциаций практической стрельбы – ни одна из которых не подняла голос против введения этих поправок; мы имеем Союз оружейников России – который тоже если и поднял голос, то постфактум; производители же, скорее всего, пытались решить свои проблемы каждый по отдельности за закрытыми дверями. Что из этого получилось – мы видели.
Сейчас усиленно ходят слухи, что год на введение поправок в действие взят для того, чтобы «вернуть всё взад»: вернут «ланкастеры» и «парадоксы» в разряд гладкоствольного, отменят стаж для приобретения магазинного оружия, снимут ограничение по возрасту. Не думаю.
«Ланкастер» – всё-таки тот вариант, который ближе к нарезному, чем к гладкоствольному. Мы пользовались лазейкой в этой системе лет пять, но надо помнить: система – она очень не любит, когда её держат за дурака. А держали её за дурака, увы, совершенно демонстративно. Вспомним все стрельбы по грудным мишеням на 300 м из ТГ и тесты на пробитие. Вы что, думаете, товарищи депутаты не смотрят YouTube вместе с вами? Или их помощники не смотрят? «Парадоксы», конечно, зря попали в этот же список, но… Попали.
Сложно сказать, чем было обусловлено введение заградительного стажа на магазинное оружие – но он введён. Авторы поправок явно не беспокоились о судьбе отечественного производителя – хотя бы потому, что производство именно переломок у нас последние лет 20 было слабым местом, в том числе из-за требований к культуре производства. Двустволки и одностволки с переламывающимися стволами гораздо сложнее делать, чем пятизарядки и карабины. Однако думаю, что рыбка задом не поплывёт. Судя по скорости принятия решения, оно было политическим и принято на самом высоком уровне, так что жить в обозримом будущем придётся с ним.
Так как отыграть всё обратно нереально, а принятые поправки порождают почти нерешаемые проблемы в обороте оружия как для владельцев, так и для власти, разумной, на мой взгляд, была бы классификация оружия со сверловкой «Ланкастер» и нарезов не более 140 мм как гладкоствольного, но со введением заградительного стажа аналогично магазинному – два года. Это устранит все юридические коллизии и снимет проблему классификации патронов и учёта стажа.
Если оружие, имеющее элементы, придающие пуле вращение, останется в нарезном, как сейчас определено ФЗ, у собственников этого оружия возникнут проблемы. Такое оружие производилось и имеется у владельцев в калибрах 12, 20, .410, .366 ТКМ, . 366 Magnum, .345 ТК, 9,6/56 «Ланкастер» и 9 «Алтай». Если оружие нарезное, то и патроны этих калибров должны быть отнесены к нарезным! Со всеми вытекающими последствиями: пулегильзотека, недопустимость картечных и дробовых, да и вообще законом прямо запрещено использование нарезных патронов в гладкоствольном оружии. Даже если исключить из проблемы владельцев «ланкастеров» в 12-м и 20-м калибрах и «парадоксов» в .410 путём изъятия, выкупа оружия или уточнения закона, то:
- владельцы оружия в калибре 9,6/56 «Ланкастер» останутся вообще без патронов, так как пули не пройдут контроль на следообразование (из-за гладкого сечения канала), а картечь и дробь в нарезных калибрах запрещена;
- в остальных калибрах не пройдут пулегильзотеку свинцовые пуляи Дэри и Эко;
- непонятно, как будут классифицироваться нарушения у владельцев «ланкастеров», купивших оружие до введения поправок и после июля 2021 года. У одних – как гладкоствольное, а у других – как с нарезным оружием и патронами? Нелогично;
- формально стаж владения «ланкастером» и «парадоксом» не будет входить в 5 лет, так как они станут не гладкими.
================================================
Если вам нравится статья - подпишитесь на наш канал
================================================
Что изменится для нас, включая меня? Ну, у меня самого есть «ланкастер», и я не собираюсь от него отказываться: как оружию для загонных охот ему вполне есть место в моём арсенале. Кроме того, я продолжаю думать, что «ланкастеров» вполне достаёт на самые распространённые охоты средней полосы – это загон и охота с вышки. Наши «ланкастеры» позволяют добывать любых зверей нашей страны – от косули до больших медведей и лосей (в варианте 9,6×53).
Будут ли продолжать производить эту линейку оружия с такой сверловкой? Хотелось бы думать, что будут, при этом из категории оружия для развлекательной и спортивной стрельбы оно может перейти в категорию чисто охотничьего оружия – как позволяющее стрелять в том числе и дробью. Это, конечно, не гуся влёт, но по сидячему на 20 м – вполне. Важнейшим лимитирующим фактором станут патроны: будет их продолжать выпускать «Техкрим» или нет? Напомню, что за последние годы было продано от 120 до 150 тысяч единиц этого оружия и оно будет существовать в обращении многие десятилетия. Лично я бы рекомендовал людям, не имеющим пока стажа на приобретение нарезного оружия, в этот год приобретать «ланкастеры» – пока это можно по гладкой лицензии. С ними они смогут охотиться в течение пяти лет, а там стаж подойдёт и они автоматически перерегистрируются в нарезные. Вообще, существование самого стажа (а у нас сейчас, имейте в виду, появилось два стажа: на магазинные ружья и на нарезное оружие) я считаю абсурдом, нормой, требующей однозначной отмены.
Многие говорят, что нынешний закон об оружии устарел и нам требуется новый. Я бы с этим, наверное, согласился, если бы вслед за критиками считал, что новый закон будут писать правильные люди, мыслящие в оружейном русле. Но реальность сегодня такова, что общественное мнение маргинализирует людей с оружием всё больше и больше – и это не только в России. Это общемировая тенденция, которая затрагивает даже такую ведущую мировую оружейную державу, как США. Нынешние поправки же – они приняты для чего? Они приняты не для безопасности населения: мы понимаем, что с этой точки зрения они выглядят совершенно смехотворно, – а в угоду широкому общественному мнению, при котором человек с оружием, неважно, с документами или без, неважно, с полностью легальными основаниями или без, олицетворяет угрозу для рядового горожанина или жителя села. Это откровенный пиар-ход, направленный на широкие народные массы, перед выборами. А широкие народные массы совершенно точно не на стороне вооружённых людей, будь те спортсменами или охотниками. И разумными аргументами здесь их не убедишь. И поэтому я полагаю, что новый закон об оружии в России будут писать и принимать совсем не те люди, о которых думают энтузиасты его ревизии. И новый закон, скорее всего, будет гораздо менее либерален, чем нынешний. Так что уж лучше, чтобы его не было.
В общем, я всем, кто не имеет этих двух стажей, но хочет заниматься зверовой охотой или пулевой стрельбой, рекомендую за оставшиеся одиннадцать месяцев приобрести «ланкастеры» и магазинки – пока это ещё возможно.
АВТОР СТАТЬИ: МИХАИЛ КРЕЧМАР
Оригинал статьи в журнале «Русский охотничий журнал», сентябрь 2021. Не все статьи из этого номера публикуются в Дзене, посмотрите содержание журнала по ссылке.
Если вам понравилась статья - подпишитесь на канал
Больше материалов об охоте и оружии есть на нашем сайте huntportal.ru
Следить за новыми публикациями можно в Facebook, ВКонтакте, Одноклассниках и Twitter
