На киностудиях бывают случаи, когда реквизит, используемый в одной картине, появляется и в других кинокартинах. Для этого, собственно говоря, на киностудии и существует "Склад реквизита". Реквизит запоминается, если он какой-нибудь необычный, например, как конь с крыльями в фильме "Служебный роман". Это - копия композиции «Персей и Пегас» французского скульптора Эмиля-Луи Пико.
Помимо "Служебного романа" эта скульптура появилась ещё в нескольких фильмах, как цветных, так и чёрно-белых. Дебютным фильмом коня Пегаса стала картина «Секретная миссия» Михаила Ромма о доблести наших разведчиков, снятая в 1950 году. Статуя украшала собой особняк в гитлеровской Германии.
История с конями мне вспомнилась, когда я рассматривал цветные фотографии миссии "Аполлон-16". Вдруг в нескольких снимках я узнал кадры, которые уже появлялись в миссии "Аполлон-11" - кадры отстыковки лунного модуля. Они, эти кадры, были выполнены по той же самой технологии, которую мы уже обсуждали - уменьшенная копия лунного модуля (макет, миниатюра) с помощью масок вставляется в "черноту" космоса. По-видимому, операторы комбинированных съёмок, специалисты по спецэффектам, сделали сразу большое количество кадров "отстыковки", и часть сделанных кадров ушла в миссию "Аполлон-11", а несколько оставшихся снимков перекочевало подальше от А11, в миссию А16. Но сделаны эти кадры были в один и тот же день, что для миссии "Аполлон-11", что для миссии "Аполлон-16".
Дело в том, что кинопроизводство устроено так, что кадры фильма или сериала снимают не в хронологической последовательности, а по объектам. Если, например, актер появляется в каком-нибудь баре 4 раза - в начале, в середине и в конце фильма, то все 4 сцены сцены в баре снимают сразу, и только потом переходят на другой объект. Костюмер выписывает из сценария, в какой одежде приходит актёр в бар: например, в первой сцене - в белой рубашке, во второй сцене - в плаще; соответствующим образом актёра переодевают для того или иного входа. После того, как бар отсняли, павильон переоборудовали под съёмку другого объекта. Мы знаем, что большая часть сцен в американском кино производилась в павильонах: пленка была малочувствительной, требовалось много света, подключались огромные осветительные приборы суммарной мощностью в сотни киловатт. А эти павильоны состоят из легко разборных элементов - фундуса, поэтому преобразование павильона из бара, например в квартиру, не занимало много времени.
Мы уже писали статью о том, что "Разные высадки на Луну американцы снимали в одном и том же павильоне".
Также и с кадрами отстыковки лунного модуля. Выделяются дни, когда павильон переделывают под съёмку подвесных макетов, и отснимают всё, что связано с отстыковкой, и снимают кадры сразу для нескольких миссий.
Вы, наверное, не раз обращали внимание, что в репортажах о съёмках какого-нибудь голливудского фильма говорится, что премьера этого фильма назначена на следующий год или на какую-то дату года через полтора. Другими словами, расписывается план производства на год или на два вперёд - когда какая сцена будет сниматься и куда планируются экспедиции (на море, в пустыню, в тайгу), расписываются сроки, когда должна быть построена та или иная декорация (например, крепость или корабль-парусник), и эти сроки утверждаются.
И если план не выдерживается, режиссёра (или продюсера) может ждать неустойка. Вы, наверное, читали, что Кубрик во время съёмки "Космической одиссеи" срывал все сроки. Иногда ему приходилось делать большие перерывы, потому что не получалась проекция изображения на 30-метровый экран, перед которым должны были действовать актёры - изображение было слишком тусклым.
Съёмка сериала "Полёт Аполлона на Луну" - это сложный технологический процесс, отнимающий много времени. Например, съёмка "прямого эфира высадки на Луну 20 июля 1969 года" производилась (по моим данным) за два года до премьеры, в 1967 году.
А чтобы отснять сцены "отстыковки лунного модуля" в плане выделялись дни, и под эти дни освобождался тот или иной павильон. Так, в "Космической одиссее" было задействовано 5 павильонов разной площади и под разные задачи, а сколько было задействовано павильонов у НАСА, пока не разглашается.
Кадры отстыковки я брал с официального сайта НАСА, там ещё есть указание - НАСА.гов.
Снимки я пропустил через программу криминалистического анализа фотографий Forensiсally. Данная программа позволяет выявить манипуляции, которые производились с фотографией. Программа состоит из набора инструментов, с помощью которых вы можете выполнить обнаружение клонов, произвести анализ ошибок (любая область, которая светлее или темнее других, свидетельствует о том, что она могла быть изменена). Также вы можете извлечь метаданные и многое другое.
Я воспользовался процедурой "Анализ шумов", загрузив сначала фотографию из миссии "Аполлон-11":
Вот что показала программа Forensically:
"Анализ шумов" (Noise Analysis) основан на алгоритме обратного удаления шума. Вместо удаления шума из изображения удаляются данные из самого изображения, чтобы изолировать шум. Увеличив значение непрозрачноcти (Opacity) до 0,95-1,00, можно рассмотреть структуру только шумов.
Данная картина свидетельствует о включении инородного объекта в кадр. Это - подделка.
Аналогичные результаты были получены, когда я стал анализировать кадры отстыковки лунного модуля "Аполлона-16", взятые с официального сайта НАСА:
Вот ссылка на библиотеку изображений "Аполлона-16". Найдите описание снимка AS16-118-18894 и кликните по ней. Перед вами появится вот такая фотография.
Если загрузить эту фотографию в программу криминалистического анализа Forensically и просмотреть анализ шумов, то вы без труда можете заметить криво вырезанную маску вокруг лунного модуля.
При повышении непрозрачности шумов подделка становится просто очевидной - это монтаж.
Перед нами - миниатюра, выдаваемая за реальный модуль. На самом деле лунный модуль выглядит примерно так, как показали "разрушители мифов" в одной из серий - это макет, выполненный в масштабе 1:8 (или что-то около этого).
Такой макет можно легко подвесить на двух тонких проволочках, повернуть его любым боком, хоть вверх ногами, и сфотографировать. А потом отснятый макет можно "вписать" в любой космический пейзаж.
В сцене отстыковки от "Аполлона-16" лунного модуля не так много кадров, как это было в миссии "Аполлон-11". С масками оказались 3 снимка - номера 18893, 18894, 18895 в кассете 118. Два первых снимка во многом похожи друг на друга, а третий снимок снят как будто бы издалека, словно лунный модуль уже удалился на большое расстояние. Следующий кадр в кассете - это полный брак, там уже ничего не видно.
Обычно, чтобы обнаружить маски на насовских снимках, приходилось крутить ручки яркости и полозки уровней, менять резкость изображения. И некоторые товарищи сетовали, что у них не получается добиться того же результата, как у меня. Теперь же можно воспользоваться программой криминалистической оценки фотографий и сразу получить искомый результат, стоит лишь нажать на режим "Анализ шумов".
Есть такая известная фотография из миссии "Аполлон-17", где уже давно были обнаружены следы монтажа - астронавт у американского флага и Земля над головой. Фотография находилась на официальном сайте НАСА в разделе "Величайшие фотографии НАСА" (GReat Images in NASA), там же был указан идентификатор этой фотографии (AS17-134-20384). Этой подделке Википедия посвятила целую страницу.
Правда, кураторы Википедии попытались всячески нивелировать доводы скептиков, сославшись на то, что на фотографии мы видим не монтаж, а всего лишь "цифровую ретушь" снимка. Никто, правда, так и не понял, что означает эта таинственная фраза "цифровая ретушь", и почему эта ретушь имеет зигзагообразную форму, да ещё заходит на шлем скафандра.
Страница Википедии с темой "Лунный заговор", где появляется данная фотография
Вот что выдаёт программа Forencically относительно фотографии из миссии "Аполлон-17".
Конечно, это грубая подделка - коллаж из двух снимков.
Если хотите проверить, то вот по этой ссылке, вы можете скачать первоначальный вариант данного снимка НАСА. В прошлом году разбору этой фотографии мы посвятили целую статью "Почему на лунном "небе" появились тени?"
После десяти лет упрёков в фальсификации снимков, НАСА в 2016 году просто удалило данный снимок (где хорошо видны артефакты) со своего официального сайта. Затем снимок отредактировали, убрали все чёрные "тени" вокруг астронавта и выложили по другому адресу. Но этот снимок с масками ещё остался на Фликере, правда, в тенях он "запечатан" уже значительно сильнее:
Астронавт у флага (Аполлон-17)
Остался снимок и в Wikimedia commons:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schmitt_with_Flag_and_Earth_Above_-_GPN-2000-001137.jpg
так что скачивайте, пока его не удалили!
Сегодня, 6 сентября 2021 г. скачал снимок с Wikimedia, в графическом редакторе покрутил движок "Уровень СЕРОГО" и убедился, что все маски на месте. Скачивайте - всё увидите сами!
Я знаю, что сразу после публикации статьи недремлющие иностранные агенты (те, кто получает финансирование от иностранных организаций за сообщения на "лунную" тему) напишут в комментариях, что на сайте какого-то института есть такие же снимки, и масок там не видно. Что этот институт (Аризонский университет) отсканировал заново все снимки "Аполлонов" в высочайшем разрешении и выложил на своём сайте. И что ссылаться на "старый" официальный сайт НАСА - теперь уже не комильфо.
Приведу параллель. Фильм "Семнадцать мгновений весны" вышел на экраны в 1973 году. А через 35 лет его заново отсканировали и отредактировали, в общем, улучшили качество. Какой из этих вариантов вы предпочтёте? Какой вариант является аутентичным, близким к тому, что было изначально?
Так и с фотографиями, выложенными на сайте Аризонского университета. Улучшенный вариант слишком сильно "подчищен". Почему я должен пользоваться сканами 2019 года, если на сайте НАСА есть сканы 1998 года?
Давайте рассмотрим ситуацию. Всем нам известно (см. например, статью "About the Film Scans" на сайте Аризонского университета), что оригиналы снимков всех миссий "Аполлон" хранятся в Киноархиве (корпус 8) Космического центра имени Джонсона (АО), и в связи с важностью сохранения этих материалов, оригинальной пленке не разрешено покидать здание. А теперь посмотрим по карте, где находится Космический центр им.Джонсона и где - Аризонский университет.
Поэтому, конечно, никто никакие оригиналы для сканирования никуда не передавал. А что же тогда сканировал Аризонский университет? У меня есть только одна версия - он сканировал дубликаты. И эти дубликаты были по качеству лучше оригиналов.
Сейчас уже никого не удивишь тем, что на киностудиях реставрируют старые фильмы, и качество после реставрации получается значительно выше первоначального материала. Почему так происходит?
Дело в том, что плёночный материал после сканирования проходит несколько этапов редактирования. Например, на сайте Аризонского университета написано, что все отсканированные изображения проходят 6 ступеней постобработки.
Некоторые этапы постобработки, например, удаление фона из всех сканирований и логарифмическое преобразование гистограммы, я подробно рассмотрел в статье под номером 69.
После того, как фильм отреставрирован с помощью компьютерных программ, он переводится опять на плёнку. Если это кинофильм, то он с помощью установки типа "ARRI LASER" переводится на контратипную киноплёнку Интермедиат. Три световых лучика лазера (синий, зелёный и красный) экспонируют кинопленку очень тонкими бегущими лучиками. На один кадрик (frame) уходит примерно 2 секунды. А таких кадриков в полнометражном фильме может быть около 150 тысяч.
Лучшего способа хранения изображения, чем на киноплёнке, пока не изобретено. Современная плёнка при правильном архивном хранении может сохранять свои свойства неизменными в течение 100-120 лет.
Этот дубликат, изготовленный на контратипной плёнке, называется мастер-фильмом. Вот такой мастер-фильм, я так полагаю, и был передан Аризонскому университету на сканирование, чтоб они могли выложить разные варианты сканирования снимков - в низком разрешении, в среднем, в высоком и ещё без сжатия, в формате tiff.
Так что не удивительно, что на сайте "TotheMoon" Аризонского университета нет уже никаких масок на снимках - изображения прошли глубокую 6-ступенчатую пост-обработку.
А именно (цитирую информацию с сайта в переводе на русский):
Сканы пленок полета Аполлона обрабатываются с помощью стандартного набора процедур. Во-первых, неэкспонированные части пленки по краям отсканированной рамки обрезаются, и рамка выпрямляется. Во-вторых, фон удаляется из всех сканирований, предполагая, что средние значения DN неэкспонированных областей на краю каждого необработанного сканированного изображения представляют фон (то есть основу пленки и вуаль). В-третьих, коррекция плоского поля (полученная из фактических данных изображения) удаляет виньетирование до первого порядка. В-четвертых, узоры reseau (маленькие крестики, видимые на изображениях Аполлона, опубликованных в другом месте) удаляются с изображений. В-пятых, к изображению применяется логарифмическое преобразование гистограммы. Это необходимо из-за логарифмической реакции пленки, которая делает необработанные сканы очень контрастными. Поскольку фотобумага также имеет логарифмический отклик и изменяет отклик пленки, обычные бумажные отпечатки имеют естественный диапазон контрастности. Таким образом, логарифмическая коррекция гистограммы, примененная к отсканированным изображениям, создает виртуальную печать, имитирующую естественный контраст обычной бумажной печати. В-шестых, поскольку несжатые изображения, полученные в результате начального процесса сканирования, приводят к чрезвычайно большим изображениям, масштаб уменьшается на коэффициент, соответствующий квадратному корню из 2, что служит для уменьшения размера изображения на 50%, и изображения преобразуются из 16-битных в 8-битные. Оригинальные необработанные необработанные сканы также представлены на этом веб-сайте в 16-битном формате TIFF с полным разрешением.
А на сайте НАСА ещё остались изначально отсканированные кадры с масками. В миссии "Аполлон-11", как вы помните, мы нашли сразу 18 таких снимков, и вот сегодня рассказали ещё о 3 снимках с масками в миссии "Аполлон-16". Это обычные комбинированные кадры, снятые в павильоне с использованием макетов.
*
С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!