Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Стала вчера писать очередное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде ранее уплаченных мимо приставов алиментов, получение которых БЖ моего клиента перед приставами не признает, и решила перепроверить, не появилось ли в законодательстве чего нового, не стало ли обязательно перед подачей подобного иска обращаться к ответчику с досудебной претензией).
В принципе, мое мнение всегда было таким, что претензию писать надо - обязательно ее по закону писать или не обязательно, но лучше претензионный порядок соблюсти - впоследствии и иск писать проще и быстрее, а в некоторых случаях дело и до суда не доходит) Но в связи с полной "запарой" последние несколько месяцев я все чаще "выискиваю" законные причины претензий не писать, что, в принципе, совершенно не меняет моего внутреннего убеждения об обязательности досудебного урегулирования спора при любых обстоятельствах).
Ну, так вот. Стала, значит, я смотреть "нововведения" в законодательстве и натолкнулась на довольно-таки "свежее" Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Забавно, но ранее подобных разъяснений Пленума, которые были б посвящены исключительно досудебному урегулированию спора, я в своей практике не встречала. Так что данные разъяснения можно действительно считать "нововведениями" в правоприменительной практике. Естественно, я решила сразу же поделиться своей "находкой" и с вами, мои дорогие.
Итак, что же говорится "нового" в новом Постановлении Пленума...
1. Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.
Простыми словами говоря, досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену, в государственные органы.
Теперь для меня лично становится наиболее понятным требование суда к содержанию искового заявления, в котором теперь обязательно следует указывать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ (введен 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Пунктом 3 Постановления были перечислены конкретные споры, по которым претензионный порядок (с учетом изменений от 28 ноября 2018 года) стал обязательным:
- о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ);
-об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ);
-о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ);
- о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ);
-о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть третья статьи 619 и статья 625 ГК РФ);
-о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ);
- о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ);
-об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ);
- о нарушении исключительных прав (пункт 51 статьи 1252 ГК РФ);
-о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ);
-об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 51 статьи 141, пункт 1 статьи 161, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ 3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО);
-о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 51 статьи 141 Закона об ОСАГО);
-о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО);
-с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);
- о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 152 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);
- о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 234 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров:
-воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации);
-железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта);
-перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»);
-перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации);
-перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее – Кодекс внутреннего водного транспорта);
-транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»);
-перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года 4 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);
-об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», далее – Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», далее – Закон о почтовой связи).
Перечень споров, по которым претензионный порядок является обязательным, является исчерпывающим. Как мы видим, ни по одному семейному спору, ни по большинству споров по закону о защите прав потребителей, ни по трудовым спорам закон не обязывает истцов обращаться к ответчику с претензией.
Пунктами 7 и 8 Постановления были указаны еще пара важных замечаний
В случае, если требования каждого из истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, соблюдение предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для всех этих лиц
Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них
Простыми словами говоря,- три истца=три претензии) Ну, или претензия одна, но от трех истцов и подписана тремя истцами). Пять ответчиков = пять претензий, каждому претензия должна быть направлена отдельно.
Интересен пункт 12 разъяснений.
Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.
Так что, если и направлять претензию ответчику/ам, то в идеале отправлять ее теперь следует не просто заказным письмом, а ценным с описью вложений, чтобы ответчик не смог посеять в голове суда сомнений, что ему была направлена не претензия, а что-то другое)))
Пункт 13 разъяснений ближе к современным реалиям:
Направление обращения с использованием информационно телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.
При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
Но я все же рекомендовала бы пока пользоваться таким методом взаимодействия с оппонентами, не как основным, а как дополнительным) Направили на электронный адрес обращение, продублируйте обычной почтой (ценным письмом с описью)
Пунктом 21 разъяснений Пленума отмечен такой важный момент
Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 71 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 81 части 2 статьи 125, пункты 7, 71 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
И вот подтверждение моего внутреннего убеждения, что претензию лучше все же написать и направить ее оппоненту ценным письмом с описью вложений - так легче представить суду доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора (нужен он или нет - не суть). Именно в связи с тем, что от оппонента по спору о защите прав потребителей мной не был приложен отказ в удовлетворении требований, а только акт техосмотра, мол "дефектов нет", судом иск был оставлен без движения. Пришлось доказывать, что акт и есть ответ на претензию))) Не совершайте моих ошибок)
Пункт 22 уточняет
В случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Как в идеале после направления претензии считать срок, когда можно бежать в суд? Допустим, срок для удовлетворения претензии 30 дней (общий срок). Отслеживаете на сайте суда дату получения претензии адресатом, добавляете 30 дней, ждете еще дней 5 - 10 (учитывайте пробег почты). Нет ответа, можно идти в суд, а отсутствие ответа расценивать, как злоупотребление оппонентом правом. Если адресат письмо не получает - следует дождаться возврат письма и уже с возвращенным отправлением обращаться в суд.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется.
Тут все понятно. Хотя было дело, не совсем было понятно)))
Кроме того, "свежим" Постановлением Пленума были разъяснены важные моменты по досудебному урегулированию спора и в отношении каждого отдельного вида спора. Но их я затрагивать не буду - текст статьи и так получился слишком объемным. Кому интересны детали, можете ознакомиться с Постановлением по ссылке из первоисточника данной статьи Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Если кратко, то вывод мой таков - претензионный порядок по спорам о взыскании неосновательного обогащения в виде алиментов, которые были уплачены мимо приставов и получение которых бывшая жена не признает, не обязателен. Ну, и Слава Богу, пошла писать иск)))
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.
