Во время заседания ее военного совета в июне 1482 года, когда она планировала осаду города в Гранаде, у королевы Изабеллы начались роды. После жестоких 36 часов выжил только один из близнецов, которых она родила, и несколько дней спустя ее войска вернулись окровавленными и побежденными. Но 31-летняя королева оказалась такой же стойкой на войне, как и в родах. Менее чем за десять лет Изабелла отняла Гранаду у мавров, объединив Испанию и положив начало становлению первой в истории мировой сверхдержавы.
В настоящее время Изабелла менее известна своими завоеваниями, чем тем, что заплатила Христофору Колумбу за плавание по океанам—возможно, потому, что мы не часто думаем о королевах как о зачинщиках войны.
Но, по-видимому, так оно и было. На самом деле, в период с 1480 по 1913 год королевы Европейских государств на 27% чаще, чем ее короли, вели войну, согласно рабочему документу Национального бюро экономики. И, как и Изабелла, королевы также с большей вероятностью приобретали новые территории во время своего правления, обнаружили авторы статьи, экономисты Оеиндрила Дубе и С. П. Хариш.
Но почему? Многое из этого сводится к королевскому стилю управления—и насколько радикально он отличался от стиля королей.
Первый ключ к разгадке кроется в том факте, что из всех европейских монархов замужние королевы были самыми воинственными, развязывая больше войн, чем незамужние королевы и короли всех типов. Возможно, это связано с тем, что благодаря гендерным нормам женщины-правители, как правило, больше выигрывают от брачных союзов, чем короли. Замужние королевы с большей вероятностью, чем короли, вели войну бок о бок с союзниками, часто народами своих супругов. И королевы часто заставляли своих мужей помогать править—то, что короли почти никогда не делали со своими женами.
Гендерные нормы того времени вытесняли даже таких могущественных королев, как Изабелла, из военной сферы; хотя она планировала военные кампании и иногда собирала свои войска, облаченные в доспехи, именно Фердинанд вел их в бой. Поскольку мужчины королевской крови, как правило, занимали должности в своих вооруженных силах и имели опыт в государственных делах, королева часто получала мужа и надежного сторонника, чтобы возглавить свое самое важное учреждение. Такое распределение обязанностей иногда делало управление королевством более эффективным.
Для некоторых королев это сотрудничество было официальным. В 16 из 34 царствований женщин образца королева и ее муж правили совместно—как Изабелла и Фердинанд правили Леоном и Кастилией, а Сюзанна и Карл I правили в герцогстве Бурбонне между 1505 и 1521 годами. Однако даже без этой явной формальности преимущество мужа было полезным. Подумайте о принце Альберте, который был ближайшим советником королевы Виктории и оказал сильное влияние на ее управление британскими колониями.
К тому же, особенно в прежние времена, королеве было бы трудно найти людей, которым можно доверять. О членах семьи обычно не могло быть и речи. (В те дни вы никогда не знали, кто из ваших родственников замышлял кровавое свержение.) Что касается мужей, большинство государств запрещали им наследовать своим супругам, если они уже не были названы соправителями. Поскольку они не соперничали друг с другом, королевы и их мужья могли разорвать интригу и доверять друг другу. Это часто приводило к большей стабильности правления королевы, в то время как более широкие союзы и совместное правление расширяли ее возможности по организации и финансированию войны.
И начиная с 1500-х годов это становилось все более захватывающим. Скачки в оружейных технологиях создавали другие факторы, помимо символики руководства армией, гораздо более важные для завоевания, а именно деньги, людей и ресурсы. Учтите, что между 1550 и 1780 годами вооруженные силы Австрии выросли в 28 раз.
Централизованные государства, которые могли собирать много налогов и распределять наибольшее количество ресурсов, были лучше всего приспособлены для ведения войны. Парадоксально, однако, что, заставляя женщин организовывать свое правление иначе, чем мужчин, гендерные нормы, возможно, укрепили финансовые ресурсы и союзы, необходимые для нападения на другие страны, утверждают авторы. Как это бывает, войны, возглавляемые королевой, с большей вероятностью приводили к территориальным завоеваниям. Однако авторы подчеркивают, что более масштабная геополитическая политика—а не только война—также была ответственна за эти достижения.
Но, учитывая большое число королев-соправителей, откуда нам знать, что решения принимает не муж? Чтобы проверить это, исследователи посмотрели на то, что они называют “королевами-одиночками”, женщин, которые либо не были замужем, либо чьи супруги не носили титула соправителя. Оказывается, королевы-одиночки были такими же агрессивными зачинщиками войны, как и вся группа в целом.
Однако незамужние королевы подвергались нападениям чаще, чем другие типы правителей. Возможно, это было как-то связано с предполагаемой слабостью женщин-монархинь. Король Пруссии Фридрих II, например, заявил, что “ни одной женщине не должно быть позволено управлять чем-либо”, и после того, как Мария Терезия заняла австрийский трон в 1745 году, быстро захватила кусок своей страны. (Она яростно боролась, но так и не смогла отыграться.)
Даже с учетом того, что времена правящей монархии давно позади, динамика, которую описывают Дьюб и Хариш, может быть актуальна и сегодня. Авторы отмечают, что гендерное лидерство, как правило, возникает там, где институты слабы, так что семьи “играют определенную роль в решении проблемы, кому доверять руководство”—описание династической драмы, которая не кажется такой уж далекой для тех, кто следит за событиями в США.