Мы уже разобрали свидетельство 4-5 глав книги Бытие, и сделали важный вывод, что эти главы повествуют о разделении человечества на тех, кто удалился от Бога, и на тех, кто стал призывать Бога. Бытие 6 глава странным образом начинается именно с разделения, подчёркивая, что есть сыны Божьи и дочери человеческие. Здесь безусловно возникает вопрос, чем вызвано это разделение? Может ли это быть указанием на описанное в предыдущих главах разделение, или это описание другого характера, повествующее о грехопадении Божьих ангелов?
Итак, что же можно увидеть непосредственно из текста 6 главы? Можно ли под сынами Божьими понимать ангелов?
Существует мнение, при котором считается, что в Ветхом Завете люди нигде не названы сынами Божьими. Соответственно, на основании такой посылки выводится и доказательная база относительно сынов Божиих из 6 главы книги Бытие которая формулируется следующим образом: мы не можем считать Сынов Божиих из 6 главы людьми, так как в Писании Ветхого Завета нигде люди так не назывались. В свою очередь, ангелы назывались сынами Божьими, о чём свидетельствует нам книга Иова: «Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа» - Иов.2:1; «когда все сыны Божии восклицали от радости?» - Иов. 38:7. Следовательно, под Сынами Божьими в шестой главе книги Бытие надо понимать ангелов.
Хотя такое утверждение и может показаться убедительным, всё же мы его должны отвергнуть. Сразу надо сказать, что наравне с ангелами и люди в Ветхом Завете называются сынами Божьими как например: «Вы сыны Господа Бога вашего» – Вт. 14:1. Слова Иудеев: «мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога» - Иоан.8:41, указывают на то, что до Иисуса Христа в Еврейском народе присутствовало представление о Боге как об Отце для Израильского народа. И вопрос Господа в книге пророка Малахии: «Сын чтит отца и раб - господина своего; если Я отец, то где почтение ко Мне?» - Мал. 1:6, опять же, подразумевает Израиль как сынов Божьих. Очень важное откровение прозвучало из уст ап. Павла, когда он написал Римским верующим: «Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» - Рим.8:14. Как вы думаете, каким духом были водимы Сиф, Енос, Енох, Ной и подобные им жившие в допотопном мире? Божьим, не так ли? Если все эти мужи Божьи были водимы Духом Божьим, то согласно слов Павла, они и есть сыны Божии. Думаю, это логично.
В связи с этим хочется спросить: откуда же возникло понимание, что под сынами Божьими следует понимать ангелов? Возникло ли оно из изучения контекста, или же на это понимание повлияло что-то другое? Давайте обратимся непосредственно к контексту, и попробуем понять, а чему именно учит нас само повествование.
- Во втором стихе указана причина, по которой сыны Божии женились на дочерях человеческих: «увидели… что они красивы». Ангелы по всей видимости не лишены чувства эстетики и способны понимать красоту, каким, и представлен Люцифер в лице его орудия царя Тирского: «От красоты твоей возгордилось сердце твоё» - Иез. 28:17. Однако сами механизмы, задействованные в данном влечении, отсутствуют в природе ангелов. Одно дело понимать красоту плоти, и совсем другое дело испытывать желание плоти. Если признать, что под сынами Божьими следует понимать ангелов, возникает логический вопрос: Как в таком случае охарактеризовать мотивы их женитьбы, желание духа, когда написано, что они суть служебные духи – Евр. 1:14?
Следует обратить отдельное внимание, на мотивацию сынов Божиих. Некоторые сторонники ангелов увязывают рассматриваемую нами главу с 1Кор. 11:10 – «Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов». По этой версии Ангелы пожелали господствовать над дочерьми человеческими, следовательно, женщины Нового Завета должны носить на голове платок, как указание, что они уже находятся замужем, то есть под господством мужа. Однако рассматриваемый нами текст говорит, что ангелы были влекомы женской красотой, а не потребностью господствовать над дочерями человеческими. Если бы не было красоты, то не было бы и браков. Текст ясно говорит, что причиной браков была женская красота. Они видели красоту и желали обладать этой красотой. Если бы Павел подразумевал ситуацию из шестой главы книги Бытие, ему следовало бы сделать не маловажную оговорку, не просто жёны, а красивые жёны, должны иметь на голове своей знак власти над нею. А если быть ещё более придирчивым, то следовало бы предупреждать носить подобный знак даже не жёнам, а скорее красивым незамужним девушкам, ведь во втором стихе шестой главы книги Бытие речь идёт о таковых.
- В третьем стихе представлена реакция Бога на подобные браки: «не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками». Следует обратить внимание, что здесь нет упоминания ангелов. Текст ясно указывает на пренебрежение со стороны человеков и наказание соответствующим образом направлено на человеков. Если в сынах Божиих видеть ангелов, то возникает недоумение, а ангелы что не пренебрегали, а их что наказывать не надо? Почему непосредственный текст упорно умалчивает об ангелах? При этом следует учесть опыт, приобретённый в Эдемском саду, где никто из виновных лиц не был обойдён Божьим вниманием.
Более того, третий стих поднимает ещё один не маловажный вопрос: в чём выразилось пренебрежение со стороны человеков если речь идёт об ангелах? Пренебрежение со стороны сынов Божьих понятно, как проявляется пренебрежение со стороны дочерей человеческих уже менее понятно, и совсем непонятно в чём выражается пренебрежение со стороны мужчин по линии Сифа. Ибо, кроме, как пренебрежения со стороны Сынов Божиих, текст ни о каком ином пренебрежении ничего не говорит. Заметьте очевидную закономерность, текст говорит о пренебрежении Сынов Божиих, Господь же называет пренебрежителями человеков. Трудно не сделать вывод, что Сыны Божии и есть человеки.
Давайте также обратим внимание в этом стихе на неприметное на первый взгляд замечание: «потому что они плоть». Кого Господь называет плотью? Человеков!!! Бог никого из разумных существ не называет плотью кроме людей. Никто же всерьёз не думает, что дней жизни ангелов 120 лет потому что они приняли плоть или точнее материализовались в плоть?! Мало того, что нелепо выглядит ограничение дней жизни ангелов в связи с плотью, сам факт превращения духа в плоть не возможен. Никакая материализация со стороны ангелов не делает их действительно плотью, ибо написано: «рождённое от плоти есть плоть» - Ин. 3:6. Только рождение от плоти делает плотью. В свою очередь по свидетельству Христа: «дух плоти и костей не имеет» - Лук.24:39. Давайте вслушаемся в это слово: «не имеет». Если бы материализация была способна сделать духа плотью, аргумент Христа не имел бы никакой силы. Что значит «не имеет», когда материализовавшись дух становится плотью? Ему можно было бы задать справедливый вопрос: Может быть Ты просто материализовался? Однако Христос говорит конкретно и ясно: «не имеет», значит, не имеет. Другого пути стать подлинной плотью кроме как рождение от плоти просто не существует. Только «рождённое от плоти есть плоть» - Ин. 3:6. Отсюда Христу, чтобы стать человеком, недостаточно было просто материализоваться в человека, необходимо было родиться от человека: «и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус» - Лук.1:31. Подобное рождение Иоанн вполне определённо охарактеризовал: «И Слово стало плотию» - Иоан. 1:14. Вот когда Сын Божий мог стать истинной плотью. Именно об этом принятии плоти говорит и Сам Спаситель: «жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне» - Евр. 10:5. Несмотря на то, что Христос и до Своего воплощения являлся как бы в теле в различные периоды Ветхозаветной истории, всё же подлинной плотью Он стал в момент зачатия и рождения, что и подчёркивает любимый ученик Христа. Всё остальное было чем-то, что не являлось плотью. Эта богословски выверенная доктрина, не должна ставиться под сомнение, и тем более ни каким образом не должна искажаться. Утверждение того, что дух может материализовать плоть, обессмысливает рождение Христа от Марии о котором читаем: «Слово стало плотию», и лишает это событие какой-либо уникальной значимости. Обессмысливает и речь Христа: «Рожденное от плоти есть плоть» и «дух плоти и костей не имеет». Об ангелах же мы знаем: «они суть служебные духи» - Евр.1:14. Таким образом, вхождение сынов Божиих к дочерям человеческим и последующее за этим зачатие никак библейски не подтверждается если под сынами Божиими подразумевать ангелов.
- В четвёртом стихе мы встречаем упоминание исполинов якобы рождающихся от этих смешанных браков, однако текст ничего подобного не говорит. Всё что говорит текст, так это то, что: «В то время были на земле исполины», «особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим». Следует обратить внимание, что по Синодальному тексту исполины были уже до того, как стали происходить смешанные браки, а не стали рождаться от этих браков. Так от кого же в таком случае они рождались? Настаивать, что исполины это результат описываемых союзов, значит просто не понять о чём сообщает повествование. Трудно понять, почему слова: «были на земле исполины» остаются без внимания. Текст ясно говорит: «были». При этом они стали ещё и умножаться. Когда, в какой момент это произошло, спросит читатель? Что бы пояснить о каком времени идёт речь, Моисей за основу ориентира берёт событие о котором знали все, которое не могло остаться не замеченным: «с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим». Разве это не очевидно?
Необходимо также заметить, что это не единственные упоминаемые в Библии исполины. Так например мы находим упоминание о сынах Енаковых – «там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших [пред ними], как саранча, такими же были мы и в глазах их» - Чис.13:34. Если высокорослых людей считать следствием вхождения ангелов к дочерям человеческим, то остаётся загадкой появление «великанов» после потопа. Потоп истребил всё живое кроме восьми душ, предположим также, что сыны Божии это ангелы, но они, в таком случае, по словам защитников этой теории, были заключены в бездну. И вдруг, по прошествии многих веков, вновь появляются исполины. Следует ли их рассматривать результатом нового отпадения Сынов Божиих или всё же исполины имеют естественное человеческое происхождение? Если второе, то присутствие исполинов в допотопном мире ровным счётом ничего не доказывает, а лишь подтверждает наличие человеческих браков.
- В пятом стихе вновь упоминается о развращении человеков, а в двенадцатом стихе подчёркнуто, что «всякая плоть извратила путь свой на земле». Как видим, и здесь нет даже намёка на то, что было ещё чьё-то присутствие помимо людей. Ни о ком ином как о людях говорит и Елифаз, когда упоминает истребление беззаконных ссылаясь по всей видимости на потоп: «Неужели ты держишься пути древних, по которому шли люди беззаконные, которые преждевременно были истреблены, когда вода разлилась под основание их?» - Иов.22:15-16. Следует заметить и такой факт, что под словом «люди» в еврейском тексте подразумеваются мужи, мужчины. Однако если под сынами Божиими подразумевать ангелов в таком случае в первую очередь беззаконными надо считать не мужчин, а женщин. При этом как развратились мужчины, для нас остаётся необоснованной загадкой.
Более того, как следует понимать слова Елифаза о пути древних, которые он ставит в упрёк Иову, как о блуде с ангелами? Если под сынами Божьими следует понимать ангелов, то слова Елифаза в адрес Иова звучат таким образом: неужели ты держишься пути древних сожительствуя с ангелами? Это ли была проблема Иова, в этом ли на самом деле упрекает его Елифаз? Легче поверить, что Елифаз обличает Иова в уклонении с праведного пути, на путь отступления от Господа, что некогда произошло с потомками Сифа.
- В шестом стихе читаем о раскаянии Господа, что создал человека. Давайте вдумаемся в такую ситуацию, ангелы принимают решение жениться на дочерях человеческих, приводят это решение в действие, доводят людей до развращения, а раскаивается и скорбит Господь о создании человека!!! Если сыны Божии являются ангелами, то раскаиваться Господу следовало бы именно об ангелах, а не о человеках которые в таком случае больше похожи на жертву.
- В седьмом стихе Господь перечисляет кого обещает истребить, а именно: человеков, скотов, гадов и… птиц небесных. Господь опять ничего не хочет сказать об ангелах. О тех, кто якобы является подлинным виновником, Он молчит, а о тех, кто стал жертвой коварного замысла, Он провозглашает как о чём-то мерзком для Себя, и нуждающемся в истреблении. Пытаясь размышлять о 6 главе с позиции ангелов, так и слышишь внутри себя голос: почему вы навязываете Мне ангелов, разве Я хоть словом о них обмолвился? И действительно, кроме слов: "сыны Божьи", разве есть ещё хоть что-то, что бы давало основание поверить, что это были ангелы?
- В восьмом стихе читаем, что «Ной… обрёл благодать пред очами Господа», что тоже звучит как-то однобоко, если в грехе участвовали и ангелы. Для ясности картины следовало бы написать так: обрели благодать у Господа Ной и архангел Михаил со своим воинством, ведь он не позарился на дочерей человеческих. Но текст ничего подобного не говорит и даже не намекает. Нет упоминания об ангелах ни во втором, ни в третьем, ни в пятом, ни в десятом, ни в двенадцатом, ни в другом каком-либо стихе даже если нам очень хочется их там увидеть.
Таким образом, непосредственное знакомство с текстом не даёт основания предполагать, что речь идёт об ангелах, но напротив всячески указывает на человеков.