В педагогике существует такой момент: когда ребенок просит прощения за проступок, он должен принести «плод искупления». Иначе ребенок будет мыслить следующий образом:
«Чтобы не ругали, скажу, что виноват и больше так не буду».
Разумеется, в следующий раз малыш будет следовать той же стратегии. Его совесть постепенно затухает, и ребёнок развращается. Причем чувства вины озорник больше не испытывает, он «дал слово», общение, а дальше всё идет, как и раньше.
Не похоже ли это на ситуацию с таинством исповеди? Мы осознаём вину перед Христом, идем к аналою, перечисляем свод грехов и всё, вина снята, живи как и раньше.
А ведь после разрешительной молитвы, исповедник целует Крест и Евангелие, в знак отречения от грехов, обещание Богу доброй совести. На Руси даже существовал обычай «целовать Крест», как бы давая высшую клятву.
Это проблема современной церковной жизни, что за проступком не следует исправление. Ведь зачем исправляться если батюшка, итак, грехи разрешит? Епитимью сегодня почти никому не дают, ибо не понесет человек.
В раннехристианском труде «Пастырь Ерма» указано, что покаяние возможно в крайнем случае только 2 раза в жизни. Позже, во времена Константина, когда в Церковь вошло множество вчерашних язычников Римской империи, строгость поумерили, однако оставались епитимьи, некоторые длились десятилетиями.
Сегодня никто такого подвига понести не в силах, но проблема в том, что замену этим непосильным наказаниями так и не установили. В церкви до сих пор действуют каноны поздней античности и средневековья, которые никак не применимы в современных реалиях.
Вот и остается пастырям призывать к покаянию применяя метод «пряника», в надежде, что метод «кнута» или лучше сказать «духовной дисциплины» миряне применять к себе сами.