В предыдущей статье был показан разрыв в подушевом экспорте РФ и Норвегии, так же было заявлено, что рецепт преодоления данного отставания есть и вполне реален. Но сначала небольшое отступление.
В мире бум "зеленых" технологий, бумаг и заявлений.
С большой помпой в Евросоюзе приняли "зеленую стратегию" и заявили о своём желании полностью декарбонизироваться к 2050 году. Кроме всего прочего, данная политика предусматривает полный отказ от двигателей внутреннего сгорания и переход на электротягу - как с помощью водородных топливных элементов, так и с помощью обычных даже сейчас аккумуляторов. Так же другие страны, вне ЕС, заявили о своём желании присоединится к дивному новому декарбонизированному миру. Безуглеродность и карбононейтральность зашагали по планете Земля. Идея хорошая, экологичная и вообще няшная. Проблема только одна - где взять водород и электроэнергию в потребных количествах? Если с водородом пока всё в тумане, то с электроэнергией есть такие данные
Установленная мощность всех мировых электростанций на 2018 год - 7 140 гигаВатт или 7,14 тераВатт
Из них 64,6% теплоэлектростанции, столь нелюбимые Гретой Тунберг. По мощности это 7140*64,6 = 4 612,4 гигаВатт
Количество автомобилей в мире, как пишут 1,2 миллиарда. Если усреднить, то средний сферический авто на Земле будет нести на борту 100 киловатный двигатель. Умножив одно на другое, получим среднюю установленную мощность ДВС автомобилей на планете Земля 1 200 000 000 * 100 = 120 000 000 000 кВт или 120 тераВатт. Вот именно такую мощность надо выдать с электростанций на колёса авто, что бы полностью декрабонизировать автотранспорт.
Конечно, это расчёт весьма и весьма средний - не учтены, например потери на трансформацию и передачу электроэнергии, но общий порядок цифр понятен. Сто двадцать тераВатт автотранспорта против семи тераВатт электроэнергетики. Даже против 4,6 тераВатт ТЭС, т.к. всё остальное сильно никого не ... карбонизирует.
Ладно, учтём день-ночь, сезонность и т.д. в общем, оптимизируем процессы зарядки/расхода аккумуляторов электроавто, но всё равно, даже против 20 потребных тераВатт для электромобилей у нас будет всего 7,1 тераВатт генерации или даже хуже, всего 4,6 тераВатта ТЭС.
К чему это всё и где триллион долларов для России?
Россия может обеспечить весьмир (с) безкарбоновой электроэнергией с АЭС замкнутого цикла. Такие технологии уже есть у Росатома.
Для декарбонизации надо сначала заместить 4,6 тераВатт ТЭС в мире атомными станциями. Не будем замахиваться на весь этот объём, а ограничимся в расчёте всего 1 (одним) тераВаттом расположенных за границами РФ ТЭЦ. Этот самый нелюбимый "зелеными" грязный тераВатт надо заместить АЭС поставки Росатома.
Сколько стоит один тераВатт АЭС? Посчитать нетрудно - средняя стоимость капитальных затрат (или CAPEX) 1 "атомного" киловатта примерно 6000 долларов. То есть один тераВатт АЭС стоит в капзатратах 6 триллионов долларов. Эта сумма для покупателя, для Росатома затраты будут сильно меньше. Насколько - коммерческая тайна.
Оценочный бизнес-план для Россатома - ввод в эксплуатацию одного тераВатта АЭС вне границ РФ каждые шесть лет. Это даст искомый триллион долларов в год увеличения экспорта России.
Скептик задаст вопрос - а где покупатели деньги возьмут? Ответ настолько же очевиден, настолько же и небанален.
Покупателям не надо покупать АЭС у Росатома. Покупателю надо покупать электроэнергию у АЭС Росатома.
Бизнес-схема такова:
1. Росатом строит АЭС на свои деньги
2. Росатом эксплуатирует АЭС на свои деньги
3. Росатом охраняет АЭС на свои деньги.
4. Государство-заказчик покупает электроэнергию у АЭС Росатома
5. Государство-заказчик имеет право выкупить у Росатома АЭС спустя установленный договором срок.
Общий профит - вывод из эксплуатации грязных ТЭЦ и благое безкарбоновое будущее для всех. Но не даром!
PS Конечно, можно верить в легенду о сибирском водороде и греться ночами от солнечных батарей, но столь изощренное развлечение "не наш метод" (с)
