От законодательства в области охоты стало даже как-то смешно ожидать рациональности. По ощущениям, «охота» нынче, это «охрана природы". И медведь этой тотальной "охране" только на руку. Потому что сокращает поток людей в тайгу.
Проистекает эта изоляция природы, возможно, от инстинкта собственника, когда чиновник чувствует себя хозяином природы и минералов (и народа), а не частью и слугой их (нас). Капитализмъ дает ему на то право, потому что проповедует собственность в любом ее виде, кроме народной. А от слова «разрешить» корчит и ломает изобретателей законов. Как бесéй пред крестом животворящим (с). Что можно увидеть на их сходках.
НО - Отвлекся. А тут вижу, копья ломаются относительно очередного (необъяснимого простыми словами) зигзага законодателей на тему недонарезного оружия. То есть «ланкастеров» и «парадоксов». Облегчавших жизнь медвежатника.
По этому поводу вспомнился случай. В 80-е годы рекордсменом по добыче медведя у нас был Василий*. Он кроме «Белки» ничего на промысел не брал, и был знаменит тем, что как-то забыл ее в артельной избушке, да так полсезона без нее и проходил, пока не спохватился. Секрет Васи был прост – ловушки. Давленными были его медведки.
Отсюда вопрос: А не пора ли уже вернутся к истокам. Потому что лучший «ланкастер» нычне - это кулёма – что не есть парадокс.
В целом же вопрос уже и не стоѝт «чем бить» медведя. Поскольку популяцию того, лицензированием добычи, довели до состояния, когда его надо бить всеми доступными способами.
И начинать бить надо уже сейчас, пока зверей от систематических нападений на человека сдерживают: болезни, каннибализм, но в основном - наследие. Поскольку наши пещерные предки вбили в их генетику опасение. Надо бить, пока тормоза еще редко отказывают зверю. А вот когда наша единственная индустрия** все-таки утилизирует помойки, начнется война зверя с людьми.
Ранее мы уже оценивали потребность сократить зверя вдвое минимум, а звучали оценки, что и впятеро. Поскольку хищник должен жить в согласии с кормовой базой, то есть емкостью среды. А не идти к людям.
Тем более, что горожане тоже пошли к истокам, и посещения ими природы станут только расти. Что увеличит беспокойство и, соответственно, снизит емкость среды, хотя на первое время и увеличит кормовую базу зверя (шутка).
Вот на фоне этого, пока власти осознáют, что стремление к лицензированию опасных хищников это не налог на удовольствие, а обязательный сбор за принудительный адреналин и провоцирование штрафов. Пока-а они задавят в себе жабу. Пока-а разрешат безлицензионную добычу + вымучают компенсацию затрат охотника премией. Будет поздновато. А если учесть последовательное уничтожение запущенным хищником их естественных жертв, до людо_едства ему – пару шагов.
Этакий абсурдный замкнутый круг, когда страдают все, а доволен неизвестно кто. Вообще, сдается, законы надо бы писать о тайге - в тайге. А о заводах - на заводе. А не в комфортной Думе или, там, на чужом берегу – или откуда нам их завозят. Ну, это ладно, дождемся логики.
Потому – пора бы зверю честь знать. И сегодня обсудим кулёму на медведя.
Петли я как-то не очень приемлю, хотя зверь в петле может жить долго, ожидая охотника, и не прокиснет. А если петлю не закреплять к деревьям, а крепить к потаску, трос зверь не порвет, и собакам даст возможность подучиться. Но, петля, считаю, это не гуманно. Как и сваренные пόдвое бочки с приманкой. Самострелы. Живоловки из обрезков труб, клетки из арматуры и т.п. «технологичные» устройства. Кулема в плане гуманности честнее, что ли, но в части сохранности добычи хуже. А вот в части затрат почти бесплатна, т.к. собирается на месте из подручного. И в нашу «эпоху бесплатного валежника» (и платного всего остального) еще и не очень незаконна.
Кулёма у_бивает зверя, потому проверять ее желательно часто. Лучше издали, а с противоположного берега реки еще лучше. Чтобы запах не нанесло. Не чует он запахи через быструю воду. И слабо слышит через нее. Такие периодические проверки требуют много времени. Если оно есть - вопросов нет.
В Инете нашел единственное б/м информационное фото кулемы. Но шибко утрированное. Чтобы не повторили? Смотрите сначала 2 фото.
Дворик для кулемы, на мой взгляд, лучше рубленый. Особенно, если грунт каменистый. Рубится один угол. Чуть поострее 90 градусов. Три угла не надо рубить, а противоположные торцы бревен вязать в паз. Можно треугольный. Эти стойки, которой свяжутся «стены», окажутся первыми направляющими давка. Вторую направляющую можно закапывать, или использовать растущее дерево, но лучше врезать в нижнее бревно сруба, в ласточкин хвост, если то выпустить далее. Это еще более свяжет конструкцию. Порог набирается из бревен, которые укладываются в направляющие. Лучше порог делать в три-четыре бревна, где то от 60 см. высотой, чтобы зверь через него перелезал и не имел опор на все ноги. Так он вероятнее найдет лапою подвижный порожек и спустит устройство.
Давок тёшут и делают подлиннее. Свободный конец давка поднимают треногой или по-иному на уровень порога. Нагружают давок после насторожки, фиксируя для безопасности снизу бревном, которое спиливают после того, как давок нагрузят бревнами. Примерно десятью, комлями на давок, длиною от 6 м., и то, давление окажется примерно пол тонны на этом конце груза. Крупного зверя может и не удержать. Для крупного опытные делают зарубки на направляющих, чтобы давок назад не отрабатывал. Для того давок тёшут трапецией в сечении, широким концом вверх.
Связывается конструкция строительными скобами, если лень бурить ручным буром отверстия под березовые нагеля. Скоб понадобится 10 штук - только для связки всех четырех направляющих давка и их верхних перекладин. Дополнительный груз к давку фиксируется веревкой для компактности и чтобы не катался.
Приманку закладывают внутрь дворика, чтобы ее сразу обнаружили птицы. Ее должно быть много и ее не надо обновлять, лучше часть приманки прикрыть корой, чтобы не давать следа потом. Еще лучше кулему настораживать через полгода - год, когда свежетёсанное потемнеет. Медведь не осторожен к деревянным ловушкам и потому заморачиваться прикармливанием не надо, можно сразу наживлять.
Насторожка кулем может быть разной. Может срабатывать при вытягивании приманки. Что, на мой взгляд, хуже, чем подвижный порожек сразу за неподвижным порогом. Который при надавливании на него освобождает чеку. И в случае с порожком система рычагов разгружает насторожку, и спуск ее становится четким. На рис. 3 нацарапал, как умел****.
Работать такая ловушка сможет лет пятнадцать, если поставить сруб на камни и накрыть все углы и торцы берестой. Затем бревна начнут подгнивать, и это ослабит конструкцию.
Для любопытных туристов при подходе к ловушке лучше разместить аншлаг с предостережением, бывает, лазают, куда не след. А зверь пока читать не умеет, хотя про населенные места не могу сказать определенно.
«Спорта» в такой охоте, конечно, нет. Но мы не об эстетике и адреналине. Тем более, что так называемая охота с лабаза, дает не более эмоций, что и отлов самоловами. То есть дает терпеливому сидельцу шкуру, желчь, жир и сало. Может быть повод к самоутверждению, что вряд ли. В случае с кулемой выхлоп тот же, но она терпеливее.
Лучше зверь идет на приманку весной, а весной взять его и так несложно. И тут предполагаю следующее: весною, и из-под собак, можно забрать вполне себе растительноядного и опасливого к человеку зверя. На мясную приманку же пойдет потенциальный скотинник. И тот, что уже не опасается человека. Что плюс к избирательной ловле кулемами только опасных человеку хищников.
Удачи.
__________________________________________________________________________________________
(*-индустрия по сбору денег с народа на мега-проекты, и просто так, чтоб были и валялись)
(**-хотя причины кривого зак-ва могут быть и иными, неосознанными. Когда 500 чел. сидят сиднем, всяко что-то выдумают. Скушно же)
(***- вот тут уже было про Василия, а потом тут )
(****- такой сторожок нужно настроить не очень чувствительно, чтобы птицы не спустили, манипулируя плечами чеки, рычаг надо будет подобрать опытным путем, всего в системе спуска два рычага, что снимает избыточное давление на сторожок, а челак с вилкой четко фиксирует его положение меж бревен, исключая раскачивание и самоспуск)