В определении судебной коллегии по гражданским делам ВС от 16.08.2021 года № 56-КГПР21-11-К9 высшая судебная инстанция напомнила о праве каждого человека на труд и на обязанность суда защищать интересы работника как экономически слабой стороны трудового договора.
В чем было дело
До Верховного суда дошла кассационная жалоба по делу по иску о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и моральной компенсации. Истец, уволенный, судя по записи в трудовой книжке, по собственному желанию, утверждал, что его вынудили уйти с работы: психологически давили, унижали, вносили в его должностную инструкцию пункты, которые он выполнить не мог или с которыми был не согласен.
Как оказалось, работник незадолго до увольнения получил травму – на рабочем месте, в результате драки со своим начальником, с которым у него до этого случился конфликт. Провел на больничном более полугода, а когда вышел — обнаружил, что работать дальше просто не сможет, поскольку работодатель создал для него условия, в которых продолжать полноценно трудиться с учетом ухудшения общего состоянии здоровья вследствие травмы уже нельзя.
Совсем скоро работнику предложили уволиться по собственному желанию. Он попросил об увольнении по состоянию здоровья — и, как стал утверждать позже, работодатель согласился на словах, но изменил формулировку в приказе, а кроме того, напоследок выставил работнику счет на более чем 150 тысяч рублей — за дополнительное обучение, которое тот прошел за год до увольнения и за которое должен был отработать на предприятии не менее трех лет.
Уволенный работник посчитал свои права нарушенными, а выставленный счет — насмешкой над здравым смыслом: еще бы, ведь если бы не травма, он бы даже и не думал об увольнении. И обратился в суд.
Что решили суды
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к странному со всех точек зрения решению: если работодатель предлагает работнику уволиться по собственному желанию, это не считается психологическим давлением. А кроме того, работник ведь не представил доказательств того, что давление осуществлялось, и не назвал конкретно лиц, которые заставляли его написать заявление об уходе. Следовательно, никакого нарушения закона нет.
Верховный же суд напомнил о том, что формулировка «увольнение по собственному желанию» предполагает две важных составляющих:
- волеизъявление работника;
- добровольность волеизъявления.
То есть ни о каких «предложениях» работодателя здесь речи идти не может. Работник должен сам захотеть уволиться. И точка.
Кроме того, подчеркнула судебная коллегия, суды первой и апелляционной инстанции не выяснили все обстоятельства увольнения работника и не приняли во внимание имевший место конфликт. А ведь он наверняка повлиял на отношения работника и работодателя. Тем более что в отношении руководителя работника, с которым и произошла драка, было возбуждено дело об административном правонарушении.
Так что теперь судам придется быть более внимательными к делам, которые касаются увольнения по собственному желанию. Ведь может оказаться, что работник вовсе не собирался уходить, а заявление написано на волне конфликта или под давлением.
© Закониус, 2021 г.
Читайте также: разборы разных правовых ситуаций на нашем сайте.