Этикетки, выпущенные для упаковок колбасных изделий, стали предметом арбитражного спора. Производитель колбасы отказался оплачивать партию этикеток, мотивируя это тем, что они не плотно приклеиваются. Поставщик стикеров обратился в суд, где была назначена товароведческая экспертиза.
ООО «Белгородская упаковка» обратилось в суд с иском к ИП Выдрину (название и фамилия изменены) о взыскании 867 121,52 руб. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно материалам дела предприниматель владеет мини-заводом по выпуску колбасных изделий. В свою очередь, компания «Белгородская упаковка» на основании договора разработала и выпустила партию этикеток для продукции ИП Выдрина. Этикетки были наклеены на колбасные изделия, но оплата за них не была перечислена. Как заявил предприниматель, они не соответствуют ТУ и условиям договора, поскольку плохо приклеиваются. При этом колбаса поступила в продажу.
Арбитражный суд Белгородской области назначил товароведческую экспертизу, в рамках которой были исследованы этикетки от 11 видов колбасных изделий. Требовалось выяснить, соответствуют ли они требованиям ТУ.
Согласно исследованию, причинами некачественного приклеивания этикеток могут быть как состав клея, нанесенного на этикетку, так и несоблюдение технологических процессов при нанесении этикетки на товар или упаковку. Основным веществом в составе клеевого слоя этикетки-образца, произведенного истцом, ранее являлся стирол-акрилатный сополимер. Такие вещества применяются при производстве адгезивов, чувствительных к давлению, которые используются для клейких лент, наклеек, этикеток и пр. Основным их достоинством является гидрофобность, устойчивость к УФ-излучению и высокая поверхностная энергия. Данная клеевая основа подходит для пищевых продуктов. Поскольку упаковка, на которую были нанесены исследуемые этикетки, не представлена на экспертизу, нельзя однозначно утверждать, что дефекты, указанные покупателем, являются производственными и образовались в результате некачественных клеевых характеристик. Тем не менее, этикетки соответствуют требованиям Технических условий.
На основании обращения ИП Выдрина была проведена рецензия.
Оказалось, что вследствие несоблюдения закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ эксперты допустили ряд нарушений. Так, в заключении указано оборудование, приборы, материалы и средства информационного обеспечения, использованные при выполнении исследований, однако отсутствуют номера и сведения об их поверке. Также не указана литература, в которой говорится о применяемых методах исследования, например, о методе хроматографии. Вместе с тем, эксперты использовали некоторые справочные материалы и нормативную документацию, которые не имеют отношения к вопросу исследования, например, ГОСТ 8047-2001.
Дефектом является отслоение этикетки от упаковки колбасных изделий. Таким образом, не исключается вероятность того, что само приклеивание могло быть произведено должным образом, но клейкий материал и поверхность для приклеивания не подходят друг другу по каким-либо параметрам. В результате этого этикетка не прилипала должным образом.
По мнению рецензентов, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы экспертов не обоснованы и вызывают сомнения в правильности.
Выявленные нарушения действующего законодательства и методик проведения данного вида исследований являются основанием для назначения повторной судебной товароведческой экспертизы.
Согласно заключению повторной судебной товароведческой экспертизы, этикетки соответствуют техническим условиям. По решению суда долг в пользу ООО «Белгородская упаковка» был взыскан в полном объеме.
