Голос побежденных звучит слабо
Вряд ли найдется в истории России император, более поруганный историками, чем Петр III. Впрочем, не только историками, но и литераторами, и кинематографистами. Ограниченный самодур, русофоб, пьяница и инфантильный муж, который вместо выполнения супружеских обязанностей муштрует солдатиков, - обычно таким изображают Петра III режиссеры и писатели. Его жена-узурпаторша отменно постаралась, чтобы изобразить Петра III плохим правителем, никчемной личностью и негодным мужем. Как известно, историю пишут победители. Голос побежденных звучит слабо, а то и вовсе не звучит.
Лишь единицы российских и советских историков попытались взглянуть на личность Петра III не глазами его врагов, а глазами незаинтересованных современников, и руководствоваться в оценке его личности не навязанными стереотипами, а фактами и здравым смыслом. Наиболее ярко раскрыл образ Петра III и его деяния доктор исторических наук Александр Сергеевич Мыльников. В отличие от своих коллег историков, неблагосклонных к Петру III, Мыльников изучил архивные документы не только в России, но в Швеции и Шлезвиг-Гольштейне. Однако, к сожалению, наши публицисты не привыкли копаться в непопулярных исторических монографиях, и тем более анализировать их содержание. Гораздо проще пользоваться популярными стереотипами. Поэтому до сих пор в современных кинематографических «шедеврах» и бульварных книгах можно встретить образ Петра III, как самодура, пьяницу, слабака и русофоба, который сам напросился на свою смерть.
У преступника жертва всегда виновата
Однако личность Петра III не представляла бы такого интереса для потомков, если бы ни его загадочная смерть. Ну, мало ли в истории России было неординарных правителей со своими закидонами! И от престола отрекались. Например, цесаревич Константин Павлович – старший брат Николая I. Хотя отречение Константина Павловича стало одной из причин восстания декабристов, никто его не преследовал, не сажал под арест и не убивал, даже ради безопасности и спокойствия правящей власти. И наверняка далеко не все государи образцово исполняли супружеские обязанности. Но почему-то именно Петр III стал чуть ли не притчей во языцех, как самый-самый никчемный государь.
Создается впечатление, что вот уже на протяжении более двух веков убийство оправдывают плохим поведением жертвы. У преступника жертва всегда виновата.
Все это напоминает мне эпизод из мультфильма про Кентервильское привидение: «Это правда, что на этом месте вы убили свою жену?» - спрашивает Девочка у Призрака. «Правда. Но она была дурна собой и совершенно не умела готовить».
Можно ли оправдать убийство плохим поведением жертвы? Нет, конечно. Ни с точки зрения закона, ни с точки зрения морали. Преступление есть преступление. Почему же на протяжении уже более двух веков убийство Петра III оправдывают его плохим характером, плохими реформами и плохим поведением?
Противоречие одной лжи и другой
Причем цареубийство не только оправдывают плохим поведением жертвы, но в то же время утверждают, что это было не убийство вовсе. Получается какая-то странная и противоречивая ситуация. С одной стороны, нас убеждают, что ликвидировать императора было необходимо, поскольку он был злом для страны, от которого спасла всех его супруга Екатерина, а с другой стороны, горячие поклонники его супруги уверяют, что не было никакого убийства, а император умер сам. И как такое понимать?
А понимать такое надо следующим образом. Победители не только пишут историю, но и скрывают следы преступления.
Многие, наверное, часто сталкивались с таким явлением: человек, который не чист на руку, желая себя выгородить, начинает много и уверенно лгать. И, в конце концов, он сам запутывается в своей лжи и себя выдает. Как говорится, «на воре шапка горит».
В истории, на мой взгляд, происходит то же самое: противоречие одной лжи и другой.
Если Петра III никто не убивал, он умер сам, то зачем понадобилось поливать его грязью и выставлять ничтожеством? Ну, умер человек, и Бог ему судья.
Если же он был никчемным государем, непопулярным ни в народе, ни в гвардии и сам добровольно отрекся от престола, то зачем нужно было убивать его? Ну, не нужен никому такой государь, и ладно. Пусть себе живет тихой жизнью где-нибудь в Голштинии. В свое время так отправили его мать и отца, чтобы они не создавали проблем в России.
В следующей моей публикации "Император Петр III: 3 версии гибели", я представлю наиболее известные версии гибели Петра III. Далее, в последующих публикациях я изложу расследование обстоятельств смерти императора Петра III, круг подозреваемых и виновных, было ли отречение от престола, как умер Петр III и был ли у него шанс спастись. Если вас заинтересовала публикация, ставьте лайк, подписывайтесь на мой канал «История побежденных», обсуждайте, комментируйте. Любое честное мнение приветствуется. Всем известно, что истина рождается в споре.
Предлагаю Вам поучаствовать в опросе. Выберите, пожалуйста, один из вариантов ответов.
#история #история россии #петр третий #преступления века