В конце 1980-х в СССР стартовал очередной гидротехнический проект, который, по задумке авторов, должен был решить проблемы с водоснабжением на юге страны. Однако экологи выступили тогда с резкой критикой этой инициативы, а по городам Союза прокатились акции протеста. В результате были собраны сотни тысяч подписей против строительства, что и привело к заморозке проекта.
Вопрос по переброске части стока рек поднимался в прошлом столетии не раз. Мы уже касались подобной темы относительно Оби и Иртыша, о чем можно прочитать по ссылке в конце статьи. Но в данном случае говорится об идее не столь масштабной, которая наверняка была бы реализована, если бы не шум, поднятый противниками стройки. Хотя это и не единственная причина, приведшая к свертыванию крупного проекта.
Речь идет об ирригационном канале, по которому водой из Волги снабжали бы Чограйское водохранилище, образованное в 1969 году на границе Калмыкской АССР и Ставропольского края. В обоих регионах из-за продолжающегося опустынивания земель и нестабильных осадков было сложно вести земледелие, что сказывалось и на развитии животноводства из-за невозможности в должном объеме стабильно выращивать кормовые культуры. Наличие нового гидротехнического сооружения позволило бы оросить свыше 200 тыс. Га земель. Использовать его предполагалось и для снабжения населения питьевой водой.
С появлением водохранилища, которое заполнили до объема 0,72 куб. км в 1973 году, началась и разработка проекта канала Волга – Чограй. Считалось, что за счет воды из бассейнов Кумы и Терека не получится в полной мере питать искусственный водоем, полезный объем которого постепенно уменьшался. Забегая вперед, стоит отметить, что к 2019 году количество воды в водохранилище сократилось более чем в два раза — до 0,28 куб. км.
Проект был готов в первой половине 1980-х, однако Генплан СССР посчитал его неподходящим и вернул на доработку. После исправления всех замечаний документы были утверждены. В 1986 году высший орган исполнительной власти — Совет Министров СССР — включил проект канала в число наиболее важных строек.
В это время на территории, где и должен был проходить будущий водный путь, уже велись подготовительные работы, а к строительству непосредственно самого канала планировалось приступить в 1988-м и закончить в течение шести лет. Прохождение трассы предполагалось по Юстинскому, Яшкульскому и Черноземельскому районам Колмыкской АССР.
Ознакомившись с проектом оросительного канала, многие ученые начали высказывать опасения относительно возможного негативного влияния гидротехнического сооружения на экологию. По их мнению, наличие такого объекта только усугубит ситуацию в регионе, связанную с опустыниванием земель и будет иметь скорее негативный эффект. Эксперты прогнозировали засоление почв, исчезновение некоторых редких животных, растений и рыб осетровых пород; говорили об опасности экологическому равновесию в Каспийском море и дельте Волги.
Дело в том, что канал должен был проходить через Прикаспийскую низменность, где наблюдалось чрезмерное скопление солей в почве и неглубокое залегание высокоминерализованных подземных вод. Соответственно, все это создавало угрозу для оросительной сети и могло сделать ее попросту непригодной для целевого использования. А облицовывать канал, во избежание попадания в него легкорастворимых солей, стоило огромных денег.
Академики АН СССР настаивали на свертывании проекта. Они писали в разные ведомства и даже направили письмо Генсеку ЦК КПСС Михаилу Горбачеву. Все это привело к созданию в 1987 году специальной комиссии, которая в итоге заключила, что строительство канала Волга – Чограй потенциально опасно с экологической точки зрения и нецелесообразно с экономической. Тем не менее власти решили не прекращать работы. К осени 1988-го было освоено уже около 50 млн рублей.
В Совет Министров СССР поступало немало писем, в которых выражалась обеспокоенность и содержались требования заморозить проект. Как отмечал Юрий Чирков в статье «Страсти у канала», опубликованной в «Астраханском вестнике экологического образования» в 2016 году, многим серьезным ученым пришлось тогда на время отложить свои диссертации и выйти на «экологические баррикады», что было для некоторых из них довольно рискованно. Да и не каждая газета отваживалась публиковать критические статьи представителей научного сообщества, встававших на защиту Волги.
В то же время поступали и телеграммы от сторонников строительства, которые приводили свои доводы и просили не прекращать реализацию проекта. Отмечалось, что без нового оросительного канала регионы не смогут достичь целей, поставленных перед ними центральной властью относительно производства зерна и мяса. Упоминались и проблемы с питьевой водой.
В итоге Совет Министров СССР поручил Академии Наук провести новую экспертизу. Но выводы, предоставленные учеными в начале 1989-го, оказались идентичны прежним — возведение гидротехнического сооружения нецелесообразно с экономической точки зрения и представляет потенциальную угрозу для окружающей среды. А в феврале того же года в городах прошла всесоюзная акция протеста. В некоторых местах открыто против стройки вышли высказаться сразу несколько тысяч человек.
Заключение комиссии, многочисленные протесты в ряде городов, обсуждение проблемы в газетах и на телевидении, а также усугубление экономической ситуации в стране в конечном счете привели к отказу от реализации проекта. Официально это было закреплено в Постановлении Совета Министров СССР № 350 от 25.04.1989.
При подготовке статьи использованы следующие материалы:
- Чуйков Ю. С. Страсти у канала // Астраханский вестник экологического образования. № 2 (36). Астрахань, 2016. С. 81-103
- Собисевич А. В. Научная и общественная дискуссия об экологических последствиях проекта создания канала Волга-Чограй // Устойчивое развитие горных территорий Кавказа. Коллективная монография. Т. 2. М., 2019. С. 663–667
- Собисевич А. В., Шенфельдер Т. Б. Экологические аспекты проекта создания канала «Волга – Чограй» // Вестник Института комплексных исследований аридных территорий. № 1 (38). 2019. С. 77-79
Читайте: Поворот сибирских рек: насколько реален в 21 веке один из самых грандиозных проектов века 20-го