Хартия + налоговая тайна = убытки.
Думаете, что это работает?
Нет, не работает.
В процессе чтения постановления суда 👇вспомнила о том, что пару лет назад ездила на выездную стратегическую налоговую сессию в город Воронеж.
Задача была для меня не сложная: на основе имеющейся организационной структуры группы компаний нарисовать максимально безопасную схему ведения бизнеса.
В первой половине нашего мероприятия хозяин группы рассказал мне в подробностях что такое хартия, в которую ему предложили вступить для того, чтобы… хрен знает для чего, но вступить надо было, иначе просто с ним не будут работать.
Сказать, что я была удивлена – это ничего не сказать.
Возвращалась из Воронежа домой я в ужасном настроении. Мало нам, бизнесу, давления, которое оказывается со стороны контрольно-надзорных органов.
Нам еще теперь хартии навязывают.
Какой толк от них?
Об этом и пойдет речь ниже.
Истец – торговый дом обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика А убытков в сумме почти 600 тыс. руб.
Первая инстанция истцу отказала.
Заявитель пошел дальше.
Но апелляция не нашла оснований для отмены решения суда.
Торговый дом купил у А товар.
К договору поставки прилагалось дополнительное соглашение, в соответствии с которым продавец А дал согласие на раскрытие информации о себе, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе (но не ограничиваясь) – «о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных отношений с продавцом и/или из других источников».
Продавец дает свое согласие на публикацию такой информации в Интернете.
В документе также продавец А заверяет покупателя в том, что он уплачивает все налоги и сборы, ведет учет и своевременно отчитывается перед ФНС, все операции у него отражены в учете, весь НДС отражает, товар собственного производства является является товаром собственного производства продавца, а если товар для перепродажи покупателю приобретен у третьих лиц, то сделано это непосредственно у производителя, а не через посредников.
Еще продавец А обязуется предоставить в ИФНС согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.
Если продавец не устранит признаки несформированного по цепочке источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в срок договором срок, он обязуется возместить имущественные потери покупателя. Вроде как разумно и такое я вижу всё чаще в своей практике.
По спорной сделке торговый дом получил от ИФНС письмо, где было сказано, что на основании анализа данных выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товара для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с поставщиком А.
В ходе проверки было установлено, что контрагенты поставщика А и далее по цепочке имеют признаки организаций - «однодневок» и «транзитных», которые заключаются в следующем:
- уплата в бюджет НДС и налога на прибыль минимальная;
- отсутствуют расчетные счета, численность работников, имущество;
- заработная плата руководителю не начисляется;
- отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов, на ведение финансово-хозяйственной деятельности;
- конечный контрагент в звене образует разрыв и имеет сомнительную задолженность.
На основании изложенного ИФНС пришла к выводу о том, что торговый дом необоснованно завысил налоговые вычеты в сумме 0.6 млн. руб. по контрагенту А, и рекомендовал обществу представить уточненную налоговую декларацию по НДС за соответствующий период.
Фирма добровольно подала уточненную декларацию, налог доплатила.
Далее ТД направил поставщику А претензию с просьбой погасить задолженность в размере НДС, уплаченного в бюджет. Поставщик ответил, что требования в претензии не обоснованы.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков.
Факт поставки товара на сумму 6.5 млн. руб. подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.
Поставщик А отразил операции по реализации товара в торговый дом в книге продаж и в налоговой декларации по НДС, что подтверждается ответом ИФНС на запрос суда , то есть поставщик задекларировал свой доход и налог.
Далее суд отмечает: в целях исполнения поручения ФНС России по устранению сомнительных операций по организациям аграрно-промышленного комплекса ИФНС проводит рабочие встречи с налогоплательщиками по получению согласия о признании сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.
А также обеление сельскохозяйственного рынка путем отказа от схем незаконной налоговой оптимизации путем представления согласий для информирования участников рынка о недобросовестных поставщиках, через информационный Ресурс «Хартия-апк.рф» со сведениями о налоговых «разрывах».
Также интерес для нас с вами представляет вот это: исполнение протокола по представлению уточненной декларации нес рекомендательный характер и исполнен торговым домом добровольно (!). При этом, протокол, составленный ИФНС, не является документом подтверждающим отказ налоговой инспекции в налоговом вычете (!) и не нарушает права торгового дома в получении налогового вычета по НДС.
Итог: торговому дому в удовлетворении иска к поставщику А отказать.
🖇Для любителей почитать первоисточник: Постановление АС АИ от 10 ноября 2020 года по Делу № А55-33207/2019, г. Самара.
У меня только один вопрос: зачем нужны хартии?
#мспсудится