Налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об учредителе, последний пошел в суд. Но от «массовости» не уйти, не скрыться.
Компания была создана в конце 2013 года на основании решения единственного учредителя.
В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что учредитель (он же руководитель) является «массовым» руководителем и учредителем.
В мае 2019 года в адрес регистрирующего органа поступило заявление участника общества о том, что он является действующим учредителем и директором компании, с приложением решения об учреждении общества.
Посчитав представленные сведения недостоверными, инспекция по результатам проверки в отношении гражданина, как единственного учредителя и руководителя компании, по причине непредставления достоверных сведений, внесла запись о недостоверности сведений как об учредителе и о руководителе.
Компания не согласилась с действиям ИФНС и обратилась в суд.
Налоговая инспекция настаивала на том, что гражданин является «массовым» учредителем и руководителем, у компании нет сотрудников, счетов в банках нет, фирма по указанному в ЕГРЮЛ адресу отсутствует, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности тоже нет. Цеха, гаражные, складские помещения, а также административное здание находятся в обветшалом состоянии, в помещениях находится строительный мусор, имеется сильное загрязнение.
Все 14 юрлиц не обладают материально-технической базой и трудовыми ресурсами, необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности.
А еще гражданин в рамках действий от имени других юрлиц замечен в фиктивных действиях , большинство юридических лиц, в которых гражданин является должностным лицом, учредителем (участником), имеют признаки отсутствия ведения реальной хозяйственной деятельности.
В ходе опроса, проведенного налоговой инспекцией гражданин пояснил, не обладает информацией о движении по расчетным счетам; не обладает информацией о контрагентах; не помнит оператора связи по ТКС, в отношении ликвидированных организаций ничего пояснить не может, а основным его местом работы является частное охранное предприятие.
При этом сам гражданин зарегистрирован по месту жительства в г.Самаре, а лица, в которых он является участником/руководителем, зарегистрированы в разных регионах страны, где он сам никогда не был. От деятельности юрлиц, которыми гражданин владеет, он не получал прибыли, у него есть старый автомобиль, недвижимости нет.
Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве понятия «массовости», оно активно используется в своей деятельности налоговыми органами. Кроме того, вышеуказанное понятие также используется судами при отправлении правосудия. Поэтому применение критерия «массовости» в имеющейся ситуации представляется обоснованным.
Итог: в удовлетворении иска гражданину отказать, решение ИФНС об исключении компании из ЕГРЮЛ оставить в силе.
Для любителей почитать первоисточник: Постановление АС ПВО за № Ф06-67756/2020 по делу № А72-18580/2019, 21 января 2021 года
#мспсудится