Экологическая организация "Принципъ" требовала вернуть Челюскинский лес государству, так как сделка его купли-продажи была заключена с нарушением закона. Лес находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого водоснабжения Москвы. Согласно 27 статье Земельного Кодекса такие земли запрещено предоставлять в частную собственность. Загружается...Добавьте описаниеЗагружается...Добавьте описание
Это уже второй иск экологов "Принципа" в защиту Челюскинского леса. Первый иск был оставлен Мытищинским судом и Мособлсудом без удовлетворения. Однако в решениях судьи прописали, что большая часть леса находится во 2-м поясе ЗСО и хозяйственная деятельность в нем ограничена. В мае была подана кассационная жалоба на эти решения в Верховный Суд РФ, но ВС пока безмолвствует.
Ранее Мытищинский суд оставил без удовлетворения аналогичный иск прокуратуры, по видимому потому, что прокуратура, знавшая о нарушениях ещё с 2016 года, пропустила сроки давности по признанию сделки ничтожной и неправильно использовала правовую процедуру так называемой виндикации (истребования имущества из чужого незаконного владения).
Почему отказали экологам, пока неясно.
"Как только мы получим определение суда, мы решим как действовать дальше: либо подадим частную жалобу, либо новый иск с новыми требованиями", - сообщила юрист "Принципа" Диана Яковлева.
Похоже, застройщикам и представителям администрации скоро снова придётся попотеть в судах.
Фото: Говорят Мытищи
Скриншот: сайт Мытищинского суда
Это уже второй иск экологов "Принципа" в защиту Челюскинского леса. Первый иск был оставлен Мытищинским судом и Мособлсудом без удовлетворения. Однако в решениях судьи прописали, что большая часть леса находится во 2-м поясе ЗСО и хозяйственная деятельность в нем ограничена. В мае была подана кассационная жалоба на эти решения в Верховный Суд РФ, но ВС пока безмолвствует.
Ранее Мытищинский суд оставил без удовлетворения аналогичный иск прокуратуры, по видимому потому, что прокуратура, знавшая о нарушениях ещё с 2016 года, пропустила сроки давности по признанию сделки ничтожной и неправильно использовала правовую процедуру так называемой виндикации (истребования имущества из чужого незаконного владения).
Почему отказали экологам, пока неясно.
"Как только мы получим определение суда, мы решим как действовать дальше: либо подадим частную жалобу, либо новый иск с новыми требованиями", - сообщила юрист "Принципа" Диана Яковлева.
Похоже, застройщикам и представителям администрации скоро снова придётся попотеть в судах.
Фото: Говорят Мытищи
Скриншот: сайт Мытищинского суда
#ГоворятМытищи_экология #ЗаЗеленыеМытищи #ЗаЧелюскинскийЛес #СпасемЧелюскинскийЛес #ПротивСтроительногоПроизвола ##гоМытищи