После смерти бабушки единственным её наследником оказался внук. При обращении к нотариусу парень сразу же столкнулся с нерешаемой, как ему казалось на тот момент, проблемой. Пенсионерка была владелицей дома и участка площадью 1 500 кв. м. Но она так и не получила правоустанавливающих документов. То, что дом и участок принадлежали ей, подтверждала только хозяйственная книга, которая хранилась в администрации сельского округа. Там было сказано, что «домовладение 1963 года постройки записано за ней в материалах сельского Совета на праве личной собственности».
А после ее смерти нотариус не выдал внуку свидетельство о праве на наследство. То, что имущество принадлежит бабушке, подтверждала только выписка из хозяйственной книги. Нотариус сочла, что такого подтверждения мало, и отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство. И тогда молодой человек решил попытаться найти истину…..в суде. Однако, три судебные инстанции встали на позицию нотариуса и решили, что выписка из хозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. Суды: районный, краевой и кассационный согласились, что представленная истцом выписка из хозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, то есть не может подтвердить право собственности наследодателя на недвижимость. Но юристы были настырными и вот - Верховный суд в определении от 19.01.2021 № 18-КГ20-91-К4 высказал иную точку зрения.
Коллегия Верховного суда решила, что суды допустили ошибку, отказавшись включать дом и участок в наследственную массу. В определении по делу № 18-КГ20-91-К4 ВС РФ указывает, что в конце января 1998 года в силу вступил закон о госрегистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ, действовавший до января 2017 года. Затем его сменил закон № 218. П.1 ст. 6 этого закона предусматривает: права на недвижимость, возникшие до вступления в силу закона № 122-ФЗ о регистрации недвижимости, признаются действительными при отсутствии их госрегистрации. Госрегистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Обратите внимание: описанная в деле Верховного Суда ситуация встречается достаточно часто. Но на практике суды обычно признают право собственности, если есть хоть какой-то документ, подтверждающий его, в том числе выписка из домовой книги. Раньше можно было также признать право собственности по приобретательной давности. Сейчас эта возможность поставлена под большой вопрос в связи с последним определением Конституционного суда от 11 февраля 2021 года № 186-О и постановлением 26 ноября 2020 года № 48-П. В определении, в частности, речь идет о том, что приобрести право собственности по давности может добросовестный владелец имущества, но отсутствие регистрации земли не означает ее бесхозность. Более того, действующее законодательство запрещает любое самовольное занятие земельного участка, указал Конституционный Суд: это противоправное деяние, которое влечет административные санкции. Занятие несформированного участка без правовых оснований не может быть добросовестным, отметил Конституционный Суд.
Таким образом, если право на недвижимость – в данном случае на спорный жилой дом – возникло до 31 января 1998 года (вступление в силу закона № 122-ФЗ), то момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией. Такое право признается юридически действительным и без госрегистрации.
Нижестоящие суды проигнорировали эти положения. Верховный Суд отметил, что им следовало выяснить значимые обстоятельства: например, когда у пенсионерки возникло право собственности на дом, произошло ли это до вступления в силу закона № 122-ФЗ или после, на каком правовом основании возникло право – была ли это новая постройка, купля-продажа и так далее.
Если публикация была полезна, то ставьте лайк и подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе событий.
Больше информации и комментариев к статьям и услугам, а также бесплатная консультация на сайте «Геомер групп».