Всегда интересно узнавать о себе новое – о характеристиках своей личности, о ее особенностях, о мотивах поведения… – о том, кто же мы такие, и каков наш потенциал.
Чтобы познакомиться со своим Я поближе, нередко люди прибегают к типологическим опросникам, наиболее популярными из которых сейчас можно назвать – соционику и типологический тест MBTI.
Несмотря на то, что оба теста основаны на юнгианском базисе 4-х дихотомий – Логика/Этика; Интуиция/Сенсорика; Иррациональность/Рациональность; Экстраверсия/Интроверсия – они имеют ряд выраженных отличий и нередко критикуются за «псевдонаучность».
Соционика считается на данный момент псевдонаучной концепцией типов личности и взаимоотношений между ними.
К MBTI (Myers–Briggs Type Indicator) – более лояльное отношение, но опросник также часто ставится под сомнение в вопросах валидности, надежности и достоверности.
Почему так происходит?
Чтобы разобраться в этом, рассмотрим подробнее специфику обеих типологий.
В чем разница соционика от MBTI?
Если подробнее разбирать разницу между этими типологиями, учитывая то, что и у MBTI, и у соционики есть общие основы, можно выделить отличия, некоторые из которых демонстрируют минусы соционики:
- Например, MBTI реализуется как self-report (на базе вышеупомянутых юнгианских дихотомий); человек по результату прохождения опросника может получить информацию о самоидентификации, то есть о том, кем он может быть, каков его потенциал, какая доминирующая функция, какая подчиненная и т.д. Данный процесс не требует от испытуемого углубленных знаний в этой области. А соционика ориентируется на диагностику больше из «вне-», чем из «само-», в отличие от MBTI , что усложняет процесс ее самостоятельного прохождения испытуемым и, соответственно, снижает эффективность при самодиагностике. Ведь испытуемый при прохождении опросника на определение соционического типа должен разбираться не только в самой соционической теории, знать особенности ее типологии, но и уметь рефлексировать, не опираясь на соц клише, уметь абстрагироваться от одобряемых шаблонов поведения, принимать себя. Соционика из-за указанной сложности самодиагностики показывает менее объективный результат. Отсюда и различия при оценке равномерности распределения типов среди людей посредством использования MBTI и соционического опросника.
- Также MBTI направлена на более глубокое изучение психологических особенностей, чем соционика. Ведь MBTI заимствует знания еще и из психософии и темпористики, тогда как соционика, помимо юнгианской типологии, опирается на теорию информационного метаболизма (связь впечатлений человека {от внешнего} с его индивидуальностью). Психософия и темпористика не ограничиваются изучением только этой связи, они также направлены на изучение приоритетов человека (как в пространстве его соц жизни, так и в его отношении со временем) – это более подробные типологии, включающие 24 типа.
- Еще один аспект отличия – у MBTI и соционики разный взгляд на самого испытуемого/того, кого типируют. Если в MBTI речь идет о самотипировании по сути (кем сам себя видит конкретный человек), то в соционике – об автономном типировании (как человек взаимодействует с окружающей действительностью). Это, конечно, не минус, а лишь специфика. Но эта специфика показывает нам, что типологии направлены на решение несколько разных вопросов, несмотря на (в чем-то) общий базис.
Типологии псевдонаучны или нет?
Думаю, нормально, если рассматриваемые сегодня типологии могут дополнять друг друга (за счет общего юнгианского базиса). Недостатки не лишают их той или иной пользы.
Но при этом стоит отметить, что нередко критикуемая наравне с соционикой типология MBTI, все же, в большей степени подкреплена исследованиями, подтверждающими ее научную значимость при использовании в научных дисциплинах, как диагностической методики (например, исследования T. Carskadon).
Также MBTI имеет статус официальной психологической практики в США.
Соционика не имеет такого статуса. А ее популярность во многом объясняется «эффектом Барнума», согласно которому человек склонен считать правдой те описания своей личности, которые преподносятся ему, как созданные специально для него, но которые на самом деле обобщены в той степени, что их можно успешно применить и ко многим другим людям.