Можно было бы как критерий различия ввести эмоциональность (аффективность) высказывания, но более полезен в практических целях, как по мне, критерий продуктивности критики. Ведь для чего нужно отличать субъективную от объективной, как задано в вопросе? Предположим, что для решения о принятии во внимание или игнорировании критики. Так на каком основании принимать такое решение?
Во-первых, и это самое важное, необходимо быть в правильном состоянии (отдельный навык саморегуляции). Если вас захлёстывают эмоции, едва ли вы сможете отличить продуктивную критику от пустой или вредной. Следовательно, осознав себя в неподходящем состоянии, найдите возможность взять таймаут и измените состояние. Самый простой вариант: измените паттерн дыхания (подышите глубже и медленнее), досчитайте до 10, 20 или больше. Примитивно, но иногда этого бывает достаточно, если нужно будет разобраться глубже, оставьте заметку на будущее.
Во-вторых, теперь уже в корректном состоянии, обратите внимание на слова критика:
с чем можно согласиться из сказанного?
какую новую информацию вы получаете?
что из полученной информации должно быть учтено для изменения ваших планов на будущее и поведения?
Честно, не потакая критику, но и не осуждая, ищите ответы, тогда шансы на извлечение пользы для вас повысятся.
И, наконец, теперь можно обозначить критерий продуктивности: чем больше вы получаете из анализа, тем более критика для вас осмысленна и должна приниматься во внимание. Лично для меня это и есть "объективность" как для практика.