"Чёрные черви, красные пики. Теперь вы их видите". (к/ф «Трасса 60»).
Каждый год производители фототехники выпускают камеры и оптику к ним со всё лучшими и лучшими техническими характеристиками. Стоит ли гнаться за новинками или имеет смысл потратить эти деньги, скажем, на путешествия или обучение? Давайте попробуем разобраться.
На мой взгляд, обновление тушки часто имеет смысл – матрицы фотоаппаратов действительно с каждым годом становятся всё лучше и лучше. Хотя и тут обедню, как всегда, портят маркетологи. Зачастую в погоне за цифрами более важные, но плохо фиксируемые характеристики приносятся в жертву менее важным, но понятным большинству и легко измеряемым. Мегапиксели и запредельные цифры максимального ISO легко приносятся в жертву хорошей цветопередаче и качеству картинки. Автомобиль продают указанные в паспорте лошадиные силы, а реальная динамика разгона зависит от крутящего момента, но кто об этом задумывается? Вот и с фототехникой то же самое. Поэтому перед тем, как тратить очередные стопяццот тыщ на новую тушку, задайте себе вопрос – действительно ли вам нужно больше мегапикселей? Учитывая, что когда разрешение растёт, цветопередача и динамический диапазон (при прочих равных) ухудшаются. Как раз поэтому у того же Кенона старшие тушки имеют разрешение матрицы 20Мпикс – меньше, чем у любительской камеры кроп-формата.
Другое дело, когда вы чувствуете, что выросли из имеющегося у вас оборудования и начали реально упираться в его ограничения. Но в этом случае вы уже точно знаете, какие именно улучшения вам нужны и в состоянии принять решение осознанно. (Ну или вам просто захотелось новую игрушку и вы в состоянии себе это позволить – тогда почему нет? Только в этом случае не ожидайте от покупки кардинального улучшения ваших снимков. Хотя справедливости ради должен отметить, что иногда покупка новой техники действительно даёт импульс к развитию, поскольку вам снова становится приятно и интересно снимать, а это дорогого стоит).
С тушками мы более-менее разобрались, а что с линзами? Стоит ли гнаться за новыми объективами? Здесь ситуация ещё более сложная. Сегодня возросшая мощность компьютеров позволяет рассчитывать очень сложные оптические схемы и производители в погоне за цифрами выпускают оптику с прекрасными формальными характеристиками, но... с плоской невыразительной картинкой. Вот смотришь на такой снимок и пытаешься понять – что тут не так? Вроде всё резко, что должно быть резко, размыто, что должно быть размыто, искажения минимальны, цвет броский – а фото не цепляет. А тому есть причина.
Дело в том, что когда мы рассматриваем фото, наш мозг достраивает плоское изображение на фотографии до объёмного, и ему нужна для этого какая-то информация. Камера в отличие от нашего зрения, одноглазая, и мозг не получает информации об объёме, которую мы ему даём, когда смотрим на мир двумя глазами. Поэтому он ориентируется на косвенные, второстепенные факторы, которые ему предоставляет... неидеальность оптики. А сложные многолинзовые объективы, в которых скорректировано всё, что только можно, лишает наш мозг этой информации и он оказывается не в состоянии «достроить» картинку до 3Д.
Получается, что формальное качество получено за счёт отсутствия в изображении объёма, «воздуха». Материи это тонкие и не все это сразу видят, тут необходима определённая тренировка и понимание, на что обращать внимание. Но коль скоро вы увидели, как стекло «рисует» объёмную картинку, «развидеть» вы уже не сможете. И вы начинаете понимать тех, кто гоняется за старыми стёклами, несмотря на их очевидные недостатки. Да, хроматят. Да, мягковаты по углам. Да, просветление часто оставляет желать лучшего. Да, аберрации плохо скорректированы. Да, потеря контраста из-за отражения света от цифровой матрицы (плёнка не отражает свет назад в объектив, поэтому при разработке старых стёкол этот эффект не учитывался). Всё это есть. Но эти недостатки парадоксальным образом обращаются в достоинства, когда речь заходит о качестве рендеринга.
Объективов с идеальными характеристиками не существует, мы вправе лишь выбирать, какие недостатки для нас критичны, какие мы можем скорректировать, а на какие придётся закрыть глаза. Тут всё зависит от задач и персональных предпочтений. Лично для меня в большинстве случаев рисунок важнее формальных показателей, поэтому я считаю, что количество линз в художественном объективе должно быть цифрой а не числом.
Когда я ещё фотографировал на Никон, я купил себе 70-200 f/4. Через некоторое время я обнаружил, что объектив пылится на полке, потому что мне не нравятся фотографии, которые я с него получаю. Вот вроде всё на месте, что должно быть, а фото неинтересные. После некоторых терзаний он был продан и я купил себе Сигму 18-35 f/1,8. На какое-то время остался вообще без теледиапазона, но отсутствие «длинной» оптики было с лихвой скомпенсировано более живой и объёмной картинкой. Эта линза практически не снималась с камеры и пережила две тушки.
Аналогично, когда я выбирал себе никоновский полтинник, я купил плёночных времён D, а не новомодный G. Не скрою, цена тоже сыграла свою роль, но основным фактором явилась хоть и более правильная, но скучная и плоская картинка с G-серии. А старорежимная «дешка», с её аберрациями, ниже плинтуса контрастностью на открытых (рабочая диафрагма на цифре у неё от f/2 и выше, про заявленные f/1.4 можно забыть) и сероватым «просветлением» выиграла приз зрительских (в смысле – моих) симпатий только за счёт передачи объёма и живости картинки. Пришлось потратить время на то, чтобы научиться обрабатывать фото с этой линзы, но результат того стоил.
Примерно из тех же соображений я недавно перешёл с Никона на Пентакс. Из камер трёх производителей с одинаковой матрицей от Sony, Pentax выдаёт самую «вкусную», на мой взгляд, картинку. И продолжает выпускать слегка модифицированные объективы «плёночных» серий с малым числом оптических элементов.
Хотя строго говоря, всё это второстепенно. Интересное фото можно сделать на любую технику. В то же время в Сети можно найти огромное количество технически безупречных, но скучных кадров. А ваш выбор, как всегда, за вами. Хороших вам снимков!
#фотография #фотограф спб #Pentax #объективы #фототехника