Крестьянство составляло большую часть населения России, в начале двадцатого века. А потому уже в период Первой мировой войны «лицо армии» сильно изменилось, из-за потерь в среде кадровых офицеров и «старых солдат». Ещё заметнее эта ситуация стала в годы Гражданской войны. Так, в сентябре 1922 года в РККА крестьян было 68 процентов личного состава (А.В. Ганин. Почему побеждала Красная армия?), а в 1920 году — ещё больше.
В период успехов и белые армии также становились «полу-крестьянскими». Однако, деревня в целом воевать не сильно желала. А правительство А.В. Колчака, как и предыдущие антибольшевистские власти, не стремились к быстрому решению социальных вопросов.
У сибирских крестьян земля была, но сама белая власть, требовавшая людей, лошадей, провиант — пришлась не по вкусу. И надо сказать, что большевиков в Сибири изначально было немного. С другой стороны, существовал соблазн землю «переделить по-справедливости», отняв «излишки» у казаков и старожилов.
Восстания крестьян против белых были разнородными по своей продолжительности, идеологии, организации. Где-то такими крестьянами руководили эсеры, большевики или анархисты. А где-то, по словам эсера Е.Е. Колосова, движение «не всегда было демократическим, напротив, в нем известное участие, иногда даже руководящее, играли обеспеченные слои деревни, зажиточные и богатые крестьяне...» (с) Е.Е. Колосов. Сибирь при Колчаке.
Казалось бы, парадокс. В Большой советской энциклопедии в свое время коммунисты писали, что «кулачество» поддерживало Колчака. На самом деле это не совсем так, а местами — совсем не так (опять же, разница от региона к региону была, Сибирь большая).
У С.П. Мельгунова мы видим, что деревня при Колчаке была недовольна высокими налогами и отсутствием товаров. Мол, при царе товары были, при большевиках — налогов не было. А тут вам и товаров не дают, и налоги берут больше, чем при царе.
Белый военачальник и, одно время, военный министр Колчака барон А.П. Будберг считал, что операции по «замирению деревни» (в виде какаков с нагайками и интервентов) лишь усиливают партизанское движение в тылу. И было бы лучше вообще деревню не трогать до победы над красными.
Ну а что крестьяне говорили о Колчаке и каким его представляли? На этот вопрос есть ответ, воспоминания белого офицера Н.А. Андрушкевича. Впечатление, по его словам, у крестьян складывалось «только одно, что какой-то Колчак, бандит, завладел в Омске властью...» (с) Н.А. Андрушкевич. Последняя Россия.
По слова этого белого полковника, «город» более-менее представлял себе, кто такой А.В. Колчак и даже рассчитывал на скорую победу над красными. А вот деревня, оставшись без царской бюрократии и без земств, оказалась предоставлена самой себе. Большевики нашли выход из деревенского «раскола», создав комитеты бедноты, куда устремился условно «революционный электорат». Белые таких организаций так и не создали, даже «комитетов зажиточных крестьян». Более того, за провинности иногда меньшей части деревни отвечали все, начиная со старосты.
Поэтому местные чиновники, в общении с крестьянами, вообще старались не упоминать слово «Колчак», заменяя его на Верховного правителя (многие крестьяне не знали, кто это вообще такой). Особый ужас на крестьян наводили карательные отряды Калмыкова, Семенова и прочих «атаманов», худшие элементы белого движения, интервенты. В итоге их крестьяне начали сравнивать с хунхузами (китайские бандиты-налетчики).
Потому немалая часть крестьянства оказалась в итоге в партизанских отрядах самого разного «идеологического настроения», видя в эсерах, анархистах, большевиках, беспартийных или в собственной «кулацкой верхушке» лучшую альтернативу...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.
