Учитель школы России (мыслящий учитель) категорично не принимает (опираемся на данные научной периодики, материалы педагогических сайтов, общение с магистрантами, работающими в школе, а также на собственный опыт работы в средней школе и системе повышения квалификации педагогов) стандартизацию содержания образования (в виде, предпосылаемом обучающимся), принцип оплаты труда в образовательной организации, утверждающуюся конкуренцию в системе образования, общий (реальный) статус педагога в стране и отношение к себе как предмету реформ со стороны государства.
Выскажемся о каждом из категоричных отрицательных суждений педагогов.
Стандартизация, ЕГЭ
Не принимается стандартизация содержания образования. Не принимается как то, что выплескивает глубины смыслов общеобразовательных дисциплин и сводит обучение к овладению учениками контрольно-измерительными материалами к экзамену в формате ЕГЭ [2].
Стандартизация содержания образования, последовательно проводимая (что и осуществляется в школе России), есть редукция (культурного, научного, образовательного) бытия к некоей абстракции. ...
Культура, наука, образование суть миры, иррационально созданные и иррационально развертывающиеся. Постижение их также носит характер во многом иррациональный (спонтанно-творческий). Внесение элемента рациональности (в данном случае – стандартизации) в постижение этих реалий должно быть строго нормировано и, безусловно, не иметь довлеющий характер над спонтанными формами вступления человека в пространство ценностей, научного поиска и развития себя самого как мыслящей субстанции.
Стандартизация содержания образования в школе России ведет к сужению мышления обучающихся (сужению к гносеологии, закрепленной в контрольно-измерительных материалах), общей редукцией развития духовности человека к тому, что может быть измерено и потому в основе своей убого и бесперспективно (как для индивида, так и для социума).
Стандартизация содержания образования - выразимся в форме положительного суждения - должна быть сведена до минимума.
Оплата труда
Оплата за фактически осуществленный педагогический труд (не за час) – реалия, особо вызывающая неприятие мыслящих педагогов. Как можно измерить - в денежном эквиваленте - реальный вклад того или иного педагога в воспитание конкретного школьника?
Категории личности, личностного взаимодействия исключают привнесение рационального фактора в качестве определяющей величины в процесс возникновения взаимоотношения двух и более субъектов [3].
В школе ни в коем случае нельзя предоставлять возможность зарабатывать - в школе должно получать достойную заработанную плату за фиксированный час рабочего времени. Педагог, ставящий целью заработать в школе (выиграть грант, получить надбавку к заработанной плате, прочее), перестает быть таковым. Предмет его внимания - то, что может быть измерено, то есть то, что далеко от воспитания, от педагогической деятельности.
Реалия оплаты труда за так называемый результат в образовании, введенная по инициативе правительства страны, принесла куда как больше вреда, чем пользы (полагаем, статистика закрепления в школе педагогов и общей результативности деятельности образовательных организаций наглядно об этом свидетельствует; педагогические сайты изобилуют информацией о неприятии учителями системы оплаты их труда).
Конкуренция
Конкуренция не приемлема в образовании. Не приемлема, во всяком случае, в школьной системе образования.
Конкуренция как реалия, привнесенная из хозяйственно-экономической сферы, есть вытеснение сильным слабого из той или иной общественно значимой деятельности. Конкуренция, как это выводится из ее определения, возможна и необходима там, где речь идет о продукто-ориентированной деятельности.
Если школа есть место, где предоставляются образовательные услуги (к примеру, гарантированная сдача экзаменов в формате ЕГЭ), конкуренция приемлема. Вреда от нее не будет. Слабый (преподаватель) уступит место сильному или станет получать меньшее вознаграждение.
Если школа не место образовательных услуг, а организация, каковая всемерно (в меру своих возможностей) поддерживает духовное и иное становление индивида (как это фиксируется в Законе об образовании в Российской Федерации), - конкуренция – вред, и вред непоправимый.
В школе нет сильных и слабых производителей педагогически оправданных действий. В школе есть индивидуально-неповторимые движения душ педагогов и воспитанников, каковые приводят к неповторимо прекрасным изменениям в личности последних. Уникальность и неповторимость строя духовности воспитанника делает невозможным привнесение как доминантных тех или иных форм общего в воздействии на человека (что и есть основа конкурентного ведения деятельности).
Принявший правила конкуренции педагог ищет результат, результат как нечто измеримое, как то, что принесет ему денежные дивиденды (лукавить не следует: речь идет прежде всего о материальной выгоде для педагога).
Принятие слабых и сильных производителей педагогически оправданных действий - путь разрушения отечественной школы (что и осуществляется ныне в стране).
Скепсис, и скепсис отчетливый, в отношении привнесения конкуренции характерен для учительского сознания [4].
Общий статус педагога в социуме
Не приемлется мыслящим педагогом его общий статус в социуме (в стране).
Учитель – профессия, не высоко оплачиваемая. Учителя (его труд) критикуют представители власти, родители, работодатели и пр. Учитель – предмет критического внимания средств массовой информации и пр.
Учитель не уважается своими же воспитанниками (пресса изобилует случаями, свидетельствующими об этом). Учитель есть тот, кто подвергается ежегодно воздействию со стороны вышестоящих органов в вопросах осуществления педагогической деятельности (реформы, реформы).
Учитель есть тот, кто вольно или невольно отвечает за пробелы в срединных вопросах жизни страны, не испытывая в нужной мере поддержки в отношении себя со стороны социума и государства.
Осуществляемые государством шаги в разрешении указанных проблем пока серьезных результатов не дают.
Заключение
Факт наличия отрицательной рефлексии учителя знаменателен. Он – свидетельство глубокого кризиса современной отечественной системы образования. Изменения грядут, и серьезные.
От редакции
Много ярких, талантливых учителей не идут в школу, выбирая путь репетитора, готовящего к ЕГЭ. Кто-то, выгорая, уходит из школы в смежные профессии, а то и вовсе кардинально меняя сферу деятельности. А сколько продолжают "тянуть лямку", просто потому, что любят школу, и своё призвание видят именно в ней? Как сказывается всё это на учениках, на системе образования в целом? И каковы пути преодоления этих уже не временных сложностей?
Автор
Гагаев Павел Александрович — д-р педагог. наук, профессор. Автор более 200 печатных работ по проблемам истории и философии отечественного образования, теории текста как культурно-исторического феномена. Почётный работник высшего образования РФ. Победитель Всероссийского конкурса «За нравственный подвиг учителя» по Приволжскому Федеральному округу. Награжден медалью «За благие дела» (РПЦ).
ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ В БЛОГЕ АВТОРА
Другие публикации по теме
Зачем человеку рефлексия
Три великих заблуждения человечества и педагогика
Концепция курса истории России XX века
КНИГИ АВТОРОВ В ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНЕ ЛАБИРИНТ
Сообщество издательства "А-проджект" ВКонтакте