С проблематикой «татаро-монгольского ига» связано множество загадок. Которые большей частью могли бы быть названы «надуманными» или «вымышленными», если б при этом не возникало ошибочное впечатление, будто мышление имело отношение к их появлению. Но есть и вопросы действительные. Например, о каком иге речь, даже сам термин «монголо-татары» имеет происхождение искусственное и позднее. Причём, причиной изобретения и вхождения в оборот этой странной конструкции является неразрешимое противоречие в источниках.
Так кем был Батый: татарином или монголом? Есть, конечно, и альтернативная версия, согласно которой Батя был русским и звали его Ярослав. И она даже подтверждается изображённом на заглавной картинке бюстом, работы современного турецкого скульптора. Но лечение в таких ситуациях уже бесполезно. Так что, и время тратить не стоит. Хотя сам по себе вопрос о расовом типе Батыя, как раз, вполне правомерен и рассмотреть его следует.
...Итак, о путанице. Если обратиться к источнику наиболее детальному и заслуживающему доверия — собственным монгольским хроникам начала XIII столетия — «Сокровенному сказанию монголов», — то настоящим татарином Батый быть не мог. Так как татар перебили поголовно ещё до его рождения. Был, согласно китайским источникам, такой племенной союз в восточной Монголии. Предположительно тюркский с иранскими элементами. Монголам долго пришлось воевать с татарами, но в конце концов они победили... После чего стали называть татарами себя? Очень странная идея.
Идея странная, например, потому что это явно не так. Автор «сказания монголов» считает себя монголом. И не говорит, что монголы стали называть себя татарами. Этот народ до сих пор считает себя именно монголами. Так себя именовали чингизиды и самые дальние потомки монгольских завоевателей, включая династию бабуридов, правившую в Индии до XVIII века.
Как следствие, китайские и европейские авторы придерживаются иного мнения, отличного от точки зрения аборигенов, зафиксированной в «сокровенном сказании». И говорят, как раз, о «татарах, именующих себя монголами». Было согласно китайским летописям и такое племя. Но уже в северной Монголии. Некогда очень могущественное и знаменитое доблестью племя. Татары долго воевали с монголами, но в конце концов перебили всех, и стали именовать свою страну и самих себя в честь побеждённого врага.
Таким образом, сообщения источников противоречат друг другу. Плюс каждое из них ещё и само себе, предлагая объяснение ситуации очевидно абсурдное. И есть многочисленные обстоятельства усугубляющие путаницу. Ибо кочевники, ворвавшиеся в Восточную Европу действительно называли себя татарами. О монголах на Западе очень долго ничего не было известно. И говорили захватчики на тюркском языке. Отдалённо родственным, но не взаимнопонятным с прамонгольским языком «сокровенного сказания». Но восток же от Енисея о «татарах» известно лишь то, что этот народ не существует с начала XIII века. Татары или истреблены, или сменили самоназвание на «монголов».
И язык тоже сменили? Ведь, татары — племенной союз преимущественно тюркский.
...Как всё это понимать? Правильный ответ: никак. Из источников ясно лишь, что загадка «татаро-монголов» волновала самые светлые умы мира ещё в XIII веке. И даже тогда существование двух названий не имело общепринятого объяснения, что позволяло авторам сочинений выбирать версии на свой вкус. Проблема эта никогда не будет решена. А появление её свидетельствует лишь о независимости и подлинности источников. Фальсификация исключила бы расхождения по принципиальным вопросам.
Но оставив тайну самоназвания, можно попытаться разобраться с языком и этнической принадлежностью «татаро-монголов». Изначально, языки были разными. По территории современной Монголии в XIII веке кочевали племена как говорившие на диалектах прамонгольского, так и тюркского и даже иранского. Но — не позже. И тем более в наши дни следов тюркского населения уже на осталось в Монголии. Из чего можно сделать вывод, что прамонголы и тюрки не нашли общего языка даже в границах империи, и первые выселили вторых на запад. Собственно, походы монгольской армии это и есть переселения. За туменами на новые пастбища отправлялись семьи в кибитках и стада. И вполне можно допустить, что самоназвание «татары» преобладало у тюркоязычных кочевников Монголии (тогда как монголы так называли лишь часть тюрок, и уж точно не себя). Как следствие, в самой Монголии «татары» исчезли, на новых же территориях это название закрепилось.
...Неизвестно, кем себя считал и как себя называл сам Бату. Скорее, «монголом», но на тюркском языке он умел говорить точно, ибо войско его состояло на три четверти из местных, покорённых племён Казахстана и Поволжья. Сплошь тюркоязычных, как и, вероятно, его «монгольские» тумены. Зато расовый тип хана можно реконструировать вполне уверенно.
Племена, кочевавшие на востоке Великой Степи в XII-XIII столетиях принадлежали к монголоидной расе, независимо от языков на которых говорили. Европейцы описывают участвовавших в нашествии «татар», как монголоидов. Кроме того, большая или меньшая примесь азиатской крови присутствует у казахов и татар. Тогда как до монгольских походов население Поволжья, южнорусских и даже зауральских степей было европеоидным.
