Ну что, вывезем девушку из деревни?

На самом деле меня бесит это выражение про девушку и деревню. Если в вашем окружении много «девушек из деревни» - это просто значит, что вы находитесь не особо выше этого уровня.
Хотя, наверное, даже среди светских львиц происходит соревнование, кто из них львистее... Но мы-то с вами явно не из таких!
Но о чем я... ах да, вот об этом:

Это коллаж из «женщин ДО волшебного преображения», а женщин этих я нашла в портфолио латвийского стилиста - не путать с мужем Кс.Собчак - Константина Богомолова, у которого проходила обучение.

Это - то, как выглядят наверное 9 из 10 женщин в любом городе не только России, но и, как видно, в Риге.

Но я прифотошопила их в Питер.

В проекте они участвовали в разное время, но одежда «до» словно из одного шкафа...

Согласитесь, у вас в гардеробе примерно те же вещи?
И если смотреть не «до - после», а именно много примеров ДО, можно заметить удручающую тенденцию:

• отсутствие талии, животик маскируется кофточкой стратегической длины,
• джинсы не очень качественные и хорошо побитые жизнью,
• обувь на плоском ходу и «немарких» оттенков. Черная, коричневая.

А вот как выглядят женщины ПОСЛЕ (тоже выстроила их в линеечку):

Это все те же женщины, в том же порядке. Узнали бы их «ПОСЛЕ»?

Ну послушайте, в реальной жизни это же потрясающе смотрится! В Петербурге прям даже органично.

Чисто по цветовой гамме практически все варианты «в тон» города... европейские тенденции?.. не знаю.

А что писали комментаторы к статье, где были показаны примеры преображения?
Ужас ужасный они писали. Обвинения в том, что женщины «расфуфырились». И сплошные самооправдания.

Эти образы я нашла в статье на Дзене, и вот какие там были комментарии.

Слева-справа в той статье были по одной женщине «до-после».

Заметьте: на фото представлены вполне удобные ПРОСТЫЕ вещи.
Что расфуфыренного? Пиджак под бархат? Длинный кардиган? Даже кюлоты издалека вполне сойдут за юбку-брюки, а этот предмет гардероба еще в 90-х все массово носили, никто не боялся.

Откровенная неприязнь в адрес женщин на фото - ОТКУДА? Почему? Зачем?

Один из самых нейтральных комментариев - про то, что старые некрасивые заношенные вещи тоже могут понадобиться!

Нуууу... ок. Но ведь в образах «ДО» показано, как женщины ходят ВСЕГДА. И добежать за ребенком в садик можно в хорошо сидящих по фигуре брюках, а не в джинсах мешком.

А кстати, про джинсы...

Охохо... я на самом деле не имею ничего против джинсов, но почему джины у среднестатистической женщины именно мешком? Давно нестираные и неглаженые? Какой там роскошный образ, явасумоляю.

И еще одна попытка самооправдания:

Мол, королевой можно быть в любой одежде.
Ага. То-то мужчины потом возмущаются: мол, ходит лахудра лахудрой, а самомнения до небес.

Может, всё-таки не надо так?..

А самая главная причина, почему «деревню из девушки не выведешь»...

Банальная причина, в общем-то.

Нехватка денег? Не верю.

Очень мало вещей из представленных комплектов реально дорогие. Ремни по 500 рублей, сумки за тысячу, платок за полтысячи - сама покупала, знаю.

Купить обувь бордового или синего цвета, а не черного или коричневого - кто мешает, если вы все равно купите себе обувь?..

Стрижка - раз в месяц, 500 рублей. Упаковка краски - рублей 300 по акции. Это то, что станет ежемесячными расходами. Все остальное - единоразовые вложения на много лет вперед.

А что в итоге?

Типичная реакция: каблуки не нужны, на одежду денег нет, статью посмотрю, но ничего в себе менять не буду

А женщины, видимо, в глубине души считают, что у них и так все нормально (дерзость и уверенность в себе вместо новой одежды и обуви - как рецепт от одной из комментаторш). Ну или ленятся.

Сами же превращают себя в нечто в висящих джинсах, а потом удивляются, чего у них мужчины засматриваются на других, накрашенных и приодетых.

Заключительный коллаж: сверху в ряд - «до», а снизу - те же девушки в том же порядке «после»

А ведь так просто всё на самом деле, девушки. Очень просто.