В одном из многоэтажных домов Магадана спустя 4 года после капитального ремонта были обнаружены значительные недостатки: кровля стала протекать, с фасадной части посыпалась штукатурка, разрушилась отмостка. Управляющая компания обратилась в суд, заявив о том, что подрядчик выполнил работы некачественно. В рамках арбитражного спора была проведена строительно-техническая экспертиза, но специалист не смог установить причины проблем.
В 2015 году ООО «Управляющая компания «Уют» заключила договор с ООО «Строймастер» (названия изменены), в рамках которого подрядчик должен был выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома в Магадане. Работы были завершены 31 декабря того же года, но акт о приемке здания в эксплуатацию был подписан только в октябре 2017-го. Спустя 2 года ООО «УК «Уют» заявило судебный иск, в котором говорилось о разрушении отмостки вокруг дома, протекании кровли и намокании конструкции чердака, нарушении вентиляции, а также о том, что наружные двери и тамбуры подъездов отличались от запроектированных. Также, по словам истца, со стороны фасада остались старые коммуникации, отвалился большой кусок штукатурки. Отслоилась краска во многих местах, потрескалась отделка в подъездах. Во всех квартирах неправильно установлены окна и балконные двери, неровно уложен линолеум. Выявлены недоделки и дефекты системы отопления.
В марте 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Требовалось выяснить, соответствуют ли проведенные работы требованиям нормативов. Объект исследования - двухэтажный жилой дом 1955 года постройки. Стены кирпичные, фундамент ленточный бутобетонный, кровля из металлочерепицы, перекрытия железобетонные и деревянные.
Ответить на вопрос о соответствии выполненных работ нормативам, ТУ и проектной документации эксперт не смог, сославшись на большой срок давности проведенных работ. Разрушение отмостки, по его словам, произошло из-за некоего физического воздействия, и предположительно было вызвано наездом автомобиля. В ходе осмотра кровли протеканий не обнаружено, как и признаков нарушения герметичности металлочерепицы. Вентиляционные каналы забиты строительным мусором, однако дать точный ответ, кем и когда – не представляется возможным. Остатков старых коммуникаций со стороны фасада не обнаружено. Наличие плесени в квартирах вызвано отсутствием вентиляции. По всем остальным недостаткам дать ответ не представляется возможным в связи с большим сроком давности проведения капремонта.
Жители дома, члены ТСЖ, решили выполнить рецензию строительно-технической экспертизы. Тщательный анализ выявил ряд нарушений требований федерального законодательства. Отсутствует информация о типе экспертизы. Время и место ее выполнения не указаны. Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения выполнено с нарушениями. Установлено, что подпись специалиста, подтверждающая об ответственности по ст. 307 УК РФ, была в действительности поставлена уже после окончания экспертизы и распечатки текста заключения. Однако, в соответствии с требованиями Закона, подписка должна даваться экспертом до начала выполнения исследований. Таким образом, заключение не имеет юридической силы и лишено доказательственного значения.
Не указаны инструменты, при помощи которых были проведены обмерные работы, отсутствуют копии сертификатов о поверке измерительных приборов. Из этого можно сделать вывод, что проведение визуально-инструментального исследования не проводилось. Тем более, что отсутствует фотоматериал, подтверждающий факт проведения измерений. В целом, отсутствует исследовательская часть как таковая. Сведенные в таблицу дефекты не имеют подтверждений.
Исследование выполнено с грубейшими нарушениями строительных норм и правил. Проверить достоверность расчетов не представляется возможным, что, в свою очередь, является нарушением ст. ст. 4, 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ. Выводы эксперта не объективны, не обоснованы и не могут быть использованы для принятия юридически значимых решений.