В той модели школы, которую мы унаследовали от советского образования, все рассчитано на «среднего» ребенка.
Во-первых, все дети учатся в одновозрастных группах, чтобы ни один из них (не дай Бог!) не опережал по развитию других или тянул группу назад. Сам материал, как и темп его изучения, тоже подбирается таким образом, чтобы быть не слишком простым, но и не слишком сложным. На деле это всегда приводит к тому, что часть детей скучает, быстро схватив все необходимое, а часть — остается после уроков, чтобы разобраться в том, на что не хватило времени. Наконец, тестирование тоже устроено таким образом, чтобы ориентироваться на средний уровень среднего ученика.
Но существует ли он, этот средний ребенок?
В своей книге «Долой среднее» Тодд Роуз приводит такой пример. В тридцатые годы в США случился бум военного авиастроения. Перед разработчиками встал вопрос, «как спроектировать кабину пилота так, чтобы она была удобна любому пилоту?». Военные измерили биометрию 4063 пилотов (рост, длина рук, охват плеч, длина большого пальца руки, etc.), взяли средний показатель по каждому из параметров и спроектировали «усредненную» кабину.
Оказалась, что она неудобна ни одному из 4063 пилотов, потому что ни один (!) не оказался средним даже по десяти основным показателям. И только 3,5% оказались «средними» по любым трем показателям. Так появилась идея, регулируемой кабины, которая теперь внедрена и, например, в мирное автомобилестроение.
Вывод, который делает Роуз (и который уже давно сделало прогрессивное образовательное сообщество) состоит в том, что современная школа должна создавать гибкие системы, способные адаптироваться под индивидуальные особенности каждого ученика.
Я не буду здесь спрашивать, как быть с ФГОС, ЕГЭ или единым учебником истории, хотя на эти вопросы есть несложные ответы. Я задам вопрос проще: почему дети до сих пор сидят за одинаковыми (в лучшем случае регулируемыми) партами? Когда я впервые пришел работать в школу я немедленно спросил, почему нельзя поставить в классе разные стулья, диваны, кресла. Ведь наверняка одним детям удобно так, а другим — эдак?
В полном недоумении от того, как директору школы могла прийти такая дурацкая мысль, учителя объяснили, что стандартизированная мебель необходима, чтобы сохранить детям осанку. Но тогда почему дома мы используем не стандартизированную мебель, а совершенно обычную? Да потому, что дома дети не сидят за партами по несколько часов кряду!
Занавес! Самое удивительное, что в этой точке большинству кажется, что спор исчерпан. Никому не приходит в голову спросить: «а нужно ли сидеть по несколько часов к ряду?». К сожалению, в большинстве школьных вопросов мы ходим по кругу, устраняя именно те недостатки системы, которые сами и создали.
Если вам интересны истории, факты и мои размышления на тему школы и образования — подписывайтесь на мой канал!