История произошла в городе Воронеж, который сегодня знаменит не только красивыми и уютными улицами, но тем, что в нем проживает человек, который не остановился перед чиновничьим произволом и добился справедливости. Зовут его Александр Борзаков.
Он инвалид и в связи с этим имеет право на получение денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Компенсацию он получал с января 2009 г. В ноябре 2011 г. выплату приостановили из-за образовавшейся задолженности по оплате ряда коммунальных услуг. При этом мужчине было разъяснено, что для возобновления выплаты компенсации ему следует погасить существующую задолженность и представить оплаченные квитанции или заключить соглашение о частичном погашении долга.
Такой подход нашему героя показался не правильным, и он обратился в суд для восстановления справедливости. В первой инстанции ему сразу отказали в озобнавлении оплаты компенсации. Тот же ответ был и от прокуратуры, хотя прокуратура обнаружила наличие переплаты за ЖКУ, которая была перенесена в старью "содержание и ремонт жилья". Но не тут-то было. Чиновники града Воронежа были непреклонны. С мечем и щитом они встали на защиту городского бюджета против инвалида пенсионера.
Разумеется, был задействован административный ресурс, поэтому в досудебном порядке решить проблему не удалось, зато прокуратура выяснила, что имеется переплата по категории «плата за жилое помещение» в размере около 48 тысяч рублей. При этом Александру Борзакову следует уплатить долг за капремонт, отопление, холодную и горячую воду, водоотведение, электроснабжение, подогрев горячей воды и вывоз мусора. То есть - у Вас денег нет, они у нас, но Вы держитесь.
И вот после долгих мытарств по судебным инстанциям, наш герой дошел до ВС РФ, и чудо: по мнению Верховного Суда РФ (В Определении № 14-КГ21-13-К1) сам факт задолженности не может быть основанием для отказа инвалиду в предоставлении компенсации расходов на оплату ЖКУ.
Вы скажите, что в этом особенного? Уже были прецеденты, когда суд выносил подобные решения, но «Этот судебный акт отличается от предыдущих тем, что в нем конкретно, по пунктам, прописана обязанность управления социальной защиты проверять причины возникновения такой задолженности, подчеркнута недопустимость произвольного применения уполномоченным органом положений законодательства о мерах социальной поддержки граждан. Фактически, данное определение должно способствовать сокращению судебных споров по оспариванию отказов в выплате субсидии, поскольку прямо указывает на обязанность уполномоченных органов при принятии подобных решений самостоятельно исследовать причину возникновения задолженности по жилищно-коммунальным услугам»
Особенность случая с обращением Александра Борзакова в том, что он обратился в Верховный Суд, который в свою очередь, сослался на п. 47 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду необходимо выяснять причины образования задолженности, период ее образования, а также какие меры приняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. При наличии уважительных причин в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
Хвала мятежным. Александр, ты просто молодец!
Пишите в чат, присылайте свои истории, мы их опубликуем и постараемся помочь с советом или консультацией.
С уважением
Валерий Асанов
Архитектор, КЭН, профессор.
Регистрация в «Едином реестре судебных экспертов РФ» № 7805050086
Санкт-Петербург 2021 год.
Если есть вопросы, я всегда готов на них ответить в чате о юридической консультации по ссылке.