На мой взгляд притча о блудном сыне самая известная из всех притч, рассказанных Христом. Само название правда не упоминается и стало нарицательным, да и притча повествует о трех персонажах, отце и двух сыновьях, но тем не менее, в народе она известна под таким заголовком.
С виду простая история, но уже пару тысяч лет будоражит и открывает новые грани, затронутые в этом рассказе. Христос мастер излагать глубочайшие мотивы простым, понятным даже детям языком.
Смысл приводить весь текст я не вижу, он хорошо известен. История произошла в одной почтенной семье, где младший сын решил жить отдельно, что в свою очередь побудило его еще при жизни отца потребовать свою часть наследства. Поступок в высшем смысле возмутительный и дерзкий. Старший остается послушным и о нем ничего не говорится в начальной фазе притчи. Продав имущество, землю, получив необходимую сумму, младший отправляется в далекую страну, подальше от отца и всего того, что с ним связывало и живет на широкую ногу. Огромные перспективы независимой жизни рисует перед ним его воображение. Шумные вечеринки, непонятно откуда появившиеся друзья и подруги подтрунивающие его на безумные траты, и вскоре он оказывается без гроша в кармане, с пустой кредиткой и по уши в долгах. Вкупе со финансовыми проблемами, наступает голод и ему ничего не остается, как идти в наемники и пасти свиней (что в иудейской культуре являлось осквернением и лишало всех привилегий Божьих обетований).
Крайней точкой становится готовность есть то, что едят свиньи. Неотвратимость голодной смерти подталкивает его жить вместе с ними и питаться из одного корыта, отодвинув на задворки сознания все морально-религиозные устои. Край.
"Придя в себя" - довольно интересная фраза в притче, сын понимает, что так продолжаться более не может, решает вернуться домой хотя бы в качестве последнего раба, но только не испытывать более позорного существования. Что и происходит. Он возвращается, и отец принимает его с радостью.
Теперь давайте обратим внимание на нюансы.
Представьте себе, сколько было разговоров и пересудов среди соседей о произошедшем в этой почтенной семье? Неоднозначные оценки, отсутствие понимания мотивов, явилось причиной появления кривотолков и разных, зачастую полярных выводов. Плюсом ко всему, наблюдающим со стороны было тяжко осознавать, почему отец так просто отдал наследство младшему, и с виду никак не реагировал?
Это же позор!
Еще большим ступором стало возвращение младшего, в лохмотьях, исхудавшего, грязного и с опущенной головой. Отец принял его, одел в лучшие одежды, закатил пир и был очень счастлив. Еще большее непонимание со стороны соседей вылилось в гневные отклики не только их, но и старшего сына.
Репутация отца, главный элемент теодицеи. Слава (репутация) была подвергнута сомнениям. Отец никак не реагирует, спокойно допускает шумный отъезд своего младшего ребенка и молча отдает ему наследство. Тут есть над чем подумать. Я сознательно не делаю выводов, но Бог (а под отцом подразумевается именно Он) попадает под огонь нескончаемой критики, гневных выпадов со стороны всех, кто не понимает Его действий. Особенно это касается тех, кто как-то претерпел по разным причинам трудности в своей жизни.
Отец не объясняет своих мотивов, даже тогда, когда сын возвращается. Он вытирает слезы и прощает своего ребенка. Отец устраивает пир в его честь. Возвратив ему прежний статус, полностью восстановив его в правах независимо от оценок окружающих.
Меня в данном случае затронул именно мотив недосягаемости действий и побудительных причин поведения отца. Его с виду попустительское отношение к желаниям младшего, готовность претерпеть все, что будут говорить, думать о нем окружающие, дать возможность человеку действовать как ему заблагорассудиться, готовность бежать навстречу (что также было немыслимым в культуре древности, пожилые люди не бегали, тем более навстречу опозоренному отпрыску).
Отец идет на все это, ради одного - ожидания возвращения.
Жду вашего мнения в комментариях.