Для начала – существует, по сути, три формы пешеходных переходов.
- наземный (подразделяется на регулируемый и нерегулируемый);
- подземный;
- надземный.
У наземного пешеходного перехода, без сомнения, больше плюсов, чем у остальных – самый простой в использовании для маломобильных граждан, сокращает время перехода пешеходам. Минус может быть только в опасности нерегулируемого пешеходного перехода (переход без светофора). Однако, если использовать перед таким переходом дополнительные изменения «ландшафта» дороги (лежачий полицейский, шумовые полосы), то даже нерегулируемый пешеходный переход станет менее опасным.
Всё же есть ситуации, когда надземный либо подземный пешеходный переход лучший выбор – если перейти нужно трассу за городом с повышенной скоростью автомобилей, например.
Что же не устраивает урбанистов в подземных и надземных пешеходных переходах?
- неудобность для маломобильных граждан (родители с коляской, велосипедисты среди них) так как подземные и надземные пешеходные переходы сооружают под опасным углом;
- опасность и излюбленная территория маргинального общества;
- огромный бюджет города тратится на такие переходы, хотя город мог бы потратить их на более нужные вещи для города;
- в случае ливня или других погодных условий в подземном переходе может начаться потоп, соответственно в таком случае пешеходам просто не перейти улицу;
Подытожим: там где немного полос и не высокоскоростное движение нужны просто полосы на земле (очень экономично, кстати), там где трасса за городом - можно делать подземки и надземки. Но нужно не забывать - подземка не должна быть с опасным спуском для маломобильных граждан.
Но всё же, нет идеального сценария, подходящего каждому городу, нужно смотреть на происходящую ситуацию и анализировать. Урбанистика – это всегда про анализ общества.