В последние годы государство активно занимается развитием инфраструктуры (дороги, мосты, аэропорты, порты), строительством объектов энергетики (новые линии передач, гидроузлы), объектов гражданского назначения (больницы, музейные и театральные образовательные комплексы).
Обо всем этом есть много информации на специализированных сайтах, которые, я считаю, стоит посещать вместо просмотра зомби-новостей на федеральных каналах!
При этом при оформлении проектной документации на строительство и последующего прохождения государственной экспертизы происходит
занижение фактических затрат на природоохранные мероприятия.
Этому способствует сразу несколько факторов:
✔использование неактуальных коммерческих предложений и сборников цен 90-х годов (хоть и с поправками современными коэффициентами),
✔желание экспертов государственной экспертизы снизить затраты (возможно, у них от этого есть свои бонусы),
✔некомпетентность/невнимательность как проектных организаций, так и экспертов, проверяющих документацию,
✔давление на проектные команды и экспертов со стороны государственных или окологосударственных компаний-заказчиков. Обычно это связано со сжатыми сроками и необходимостью выделения и/или освоения бюджетных средств.
Для доказательства тезиса из моего заголовка я провел анализ затрат по сведениям из проектной документации, которая находится в свободном доступе на сайте государственных закупок.
Для большей достоверности были рассмотрены несколько объектов и выведен средний ПОКАЗАТЕЛЬ отношения проектных затрат к реальным (на основании актуальных расценок и собственного опыта реализации строительных проектов).
Возьмем разные типы объектов:
Инфраструктура сухопутная
Дороги
Показатель = 79,06%, то есть проект недооценивает реальные расценки услуг природоохранного назначения почти на 21% или почти 40 млн рублей.
Аэропорты
Показатель = 58,84% (недооценка в 1 млн руб)
Инфраструктура морская
Показатель = 68,09% (недооценка в 31 млн рублей)
Энергетика
Показатель = 80,99% (недооценка около 26 мон руб)
Гражданские объекты
Показатель = 85,36% (недооценка в 100 тысяч руб).
Конечно, разные стоимости проектов подразумевают и разные расходы на охрану окружающей среды, но тем не менее сам #тренд, я думаю, понятен.
НО проблема не только в неверной оценке мероприятий, но и, порой, в полном их отсутствии.
Чаще всего государству не хочется знать, соответствует ли воздействие во время строительства проектным значениям (то есть результаты производственного экологического мониторинга), обращение с отходами вообще не учитывается в большинстве проектов, зато в чистом поле можно увидеть мойку колес выезжающих с площадки транспортных средств, хотя выезжают они на грунтовку, а не на дороги общего пользования, но без этого вот экспертизу вряд ли можно пройти.
Я вот хотел бы обратиться к вице-премьеру Виктории Абрамченко и главам Росприроднадзора и Минприроды, что, может, дело не в увеличении штрафов или проверок, а в необходимости навести порядок у себя, чтобы быть примером образцового отношения к природе, а не просто карательными органами власти, раздающимиплюшкипредписания!
СПАСИБО, ЧТО ДОЧИТАЛИ СТАТЬЮ ДО КОНЦА!
ВСЕМ ХОРОШЕГО ДНЯ И БЛАГОПРИЯТНОЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ!