Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Сегодня я зла. Я беспредельно зла) С ситуацией, с которой я столкнулась недавно, я не сталкивалась, пожалуй, никогда за все годы своей судебной практики. Возможно, моя злость и не обоснована, ведь я со своей стороны сделала все возможное для своего клиента, но я ничего не могу с собой поделать, меня просто раздирает от злости))) Сейчас подробно расскажу, почему.
Еще в марте 2021 года ко мне обратился "удаленный доверитель" с вопросом о целесообразности написания возражений на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору .
Изучив исковые требования и документы, я пришла к выводу, что имеются все законные основания для применения последствий пропуска процессуального срока для подачи иска в части. Было принято решение написать мотивированные возражения.
Суть дела в деталях была такая (не зачищаю сведения, потому как решение суда по данному делу имеется в открытом доступе).
20.02.2014 года мой доверитель заключил кредитный договор с КБ “Русский Славянский Банк” (АО).
По условиям кредитного договора выдавался потребительский кредит в сумме 121 120 рублей, сроком действия с 20.02.2014 года по 20.02.2019 года, под 16% годовых, с датой ежемесячного платежа - каждое 20 число календарного месяца, сумма ежемесячного платежа 3 845 рублей, с установленной датой последнего платежа 20.02.2019 года в размере 3 321, 10 рублей. Оплата кредита производится на текущий счет №40817810610000098277, открытый в КБ “Русский Славянский Банк” (АО).
До ноября 2015 года мужчина надлежащим образом и в полном объеме исполнял обязательства, принятые на себя кредитным договором.
В начале декабря 2015 года в адрес моего клиента от государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов” поступило уведомление об отзыве с 10.11.2015 года в отношении кредитной организации КБ “Русский Славянский Банк” (АО) лицензии на осуществление банковских операций. В уведомлении Агентства не было сведений, перешло ли право требования по кредитному договору Агентству, как правопреемнику кредитной организации, чья лицензия была отозвана.
Поскольку сведений о заключенном договоре цессии (уступке права требования), заключенного между КБ “Русский Славянский Банк” (АО) и третьими лицами до даты отзыва лицензии у первоначального кредитора в адрес моего клиента не поступало, последний утратил реальную фактическую возможность исполнять свои обязательства по кредитному договору - ссудный счет, открытый в Банке, был заблокирован и платежи "не проходили"
Ровно через три года - 10.12.2018 года в адрес моего клиента от некоего ООО “РегионКонсалт” поступило уведомление об уступке права требования, согласно тексту которого: “12.11.2018 года ООО “РегионКонсалт”, действуя в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения №1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору №RК-0309/2018 от 03.09.2018 года заключило с КБ “Русский Славянский Банк” (АО) Договор цессии №2018-7126/20, на основании которого к ИП Кудрявцев А.Н.перешли права требования по кредитному договору №10-098277 от 20.02.2014 года”.
Кроме того, в уведомлении было указано: “03.12.2018 года между ИП Кудрявцев А.Н. и ООО “Нэйва” заключен Договор №0312-1/2018 оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО “Нэйва” оказывает ИП Кудрявцев А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам. С даты получения настоящего уведомления производить платежи на реквизиты ООО “Нэйва”.
15.12.2018 года в адрес моего клиента от индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича вместе с уведомлением об уступке права требования, поступило окончательное требование, согласно которого ИП Кудрявцев А.Н. требовал незамедлительно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно: уплатить сумму основного долга в размере 97 360, 95 рублей, уплатить проценты из расчета 29% годовых на дату фактической уплаты основного долга, уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора.
Еще через два года - 14.12.2020 года "новоиспеченный" кредитор ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с моего клиента задолженности по спорному кредитному договору.
Судебное заседание было назначено на 08.04.2021 года. К судебному заседанию мы подготовили свои возражения относительно доводов исковых требований, суть которых сводилась к следующему:
возврат заемных денежных средств был установлен сторонами по графику, то есть частями (в виде ежемесячных платежей в размере 3 845 рублей, в одну и ту же дату - 20-е число каждого календарного месяца, включающих в себя сумму основной задолженности и сумму начисленных процентов за пользование займом). Дата последнего платежа, определенного сторонами, была изначально установлена 20.02.2019 года.
Кредитор узнал о нарушении своего права 20.12.2015 года, когда от ответчика не поступил очередной платеж по договору.
Исковое заявление поступило в суд 14.12.2020 года.
При таких обстоятельствах, если бы договор на дату подачи иска кредитором действовал, истец в пределах срока исковой давности имел бы право на взыскание задолженности по договору за три предшествующих года, т.е. за период с 20 декабря 2017 года по 20 ноября 2020 года включительно.
Однако, в период с 20.12.2018 года по 20.11.2020 года и на дату подачи иска - 14.12.2020 года договор уже не действовал, поскольку кредитор воспользовался своим правом на изменение условий договора - изменил срок действия договор.
Сумма задолженности, включая основную сумму долга и проценты, образовавшаяся за период с 20.12.2017 года по 20.11.2018 года (11 месяцев) заявлена в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер задолженности, включая основную сумму долга и проценты, заявленной в пределах срока исковой давности за период с 20.12.2017 года по 20.11.2018 года (11 месяцев), согласно графику, составляет 42 295 рублей
3 845.00 сумма ежемесячного платежа х 11 месяцев = 42 295 рублей
Сумма задолженности, включая основную сумму долга и проценты, образовавшаяся за период период с 20.12.2015 года по 20.11.2017 года, заявлена истцом за пределами срока исковой давности и не подлежит взысканию.
Размер задолженности, включая основную сумму долга и проценты, заявленной истцом за пределами срока исковой давности за период с 20.12.2015 года по 20.11.2017 года (23 месяца) и не подлежащая взысканию, согласно графику, составляет 88 435 рублей
3 845.00 сумма ежемесячного платежа х 23 месяца = 88 435 рублей
В возражениях мы заявили и ходатайство о применении последствий пропуска процесуального срока для подачи иска в отношении периода с 20.12.2015 года по 20.11.2017 года.
И какое решение, вы думаете вынесла судья Замоскворецкого районного суда города Москвы? Чихала она на ходатайство о применении СИД и вынесла решение о
взыскании задолженности по кредитному договору от 20.02.2014 года, заключенному с КБ “Русский Славянский Банк”, в размере 97 360 рублей, процентов в размере 120 347 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей, процентов по кредитному договору № 10-098277 от 20.02.2014 года, начисляемых на остаток ссудной задолженности (составляющую на дату вынесения решения сумму в размере 97 360 рублей) в размере 29% годовых, начиная с даты вынесения решения суда до даты полного исполнения обязательства.
Ну, хорошо, могу допустить, что судья Шемякина Я.А. в глаза не видела ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г №43, ни разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54. Я могу даже допустить, что она "пачками" выносит однотипные решения и дальше Замоскворецкого районного суда г. Москвы должники не идут, потому она и считает такие решения "законными". Только в этот раз ответчиком оказался суровый парень из Сибири, который решил идти дальше.
Я его намерения поддержала, поскольку моя четкая позиция заключается в том, что в данном случае СИД в отношении периода с 20.12.2015 года по 20.11.2017 года просто не может быть не применен, поскольку у моего клиента злоупотребления правом не было - он не виноват, что Банк - кредитор разорился, а ИП Кудрявцев "сидел на опе ровно" пять лет и взыскивать долг не торопился, "искусственно накручивая" проценты.
Мы запросили копию решения суда. Аппарат судьи Шемякиной Я.А. копию решения суда прислать не потрудился. Благо, удосужился выложить текст решения на сайте. На основании выложенного в общем доступе текста решения 26.04.2021 года мы составили апелляционную жалобу и по всем правилам направили жалобу в суд заказным письмом почтой.
Согласно движению письма на сайте "Почты России", Замоскворецкий районный суд получил апелляционную жалобу 07.05.2021 года. Сидим-с, ждем-с.
Через какое - то время в карточке дела появляется отметка о поступлении апелляционной жалобы, мол, решение обжалуется. Вздохнули с облегчением. Опять сидим-с, ждем-с. Еще через пару дней снова открываю карточку дела. Жалоба - то подана не нами, а истцом!!!! Ему, видите-ли показалось неустойки в размере 10 000 рублей маловато!
-А наша жалоба ГДЕ???, - спрашиваю у клиента
Тот давай дозваниваться до суда (я, к слову, в силу занятости, не имею возможности "висеть" на телефоне целыми днями, дабы в суд дозваниваться, где трубку не берут от слова совсем). Еле дозвонился. Там ему сообщили, что все с нашей жалобой нормально, поступила, будет направлена с делом и жалобой оппонента в суд вышестоящей инстанции.
Опять сидим-с, ждем-с.
05.09.2021 года приходит моему клиенту извещение, датированное 24.08.2021 года, мол, сообщаем Вам, что рассмотрение апелляционной жалобы ИП Кудрявцева состоится 06.09.2021 года в 10-00, имеете право написать возражения на жалобу, с делом ознакомиться. Это что? Издевка???
Клиент, проживающий в Мурманской области, в 2 000 километрах от Москвы, в бешенстве пытается дозвониться до суда. Дозванивается и слышит: "Никакой жалобы от Вас не поступало. Ну, может, потеряли...Что Вам и кто раньше говорил, я не знаю, я не в курсе"
Они ПОТЕРЯЛИ!!! Представляете? Они просто потеряли, мелочи какие, не так ли??? Я зла. Более, чем уверена, что жалоба была утеряна "умышленно". Те жалобы, по которым суд отмены не боится, не теряются.
06.09.2021 года Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу кредитора и оставил решение суда первой инстанции в силе.
Ах, да, забыла сказать))) Пока дело шло из первой инстанции в апелляцию, Банк России приказом от 16.04.2021 № ОД-689 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» ООО. Ну, это у того Банка, через который наш кредитор мечтал денежки получать (согласно требованию от 2018 года).
Это полная "засада"
Сижу, "чешу репу", как выкружить из этой ситуации. Мыслей много, да как бы не ошибиться, поторопившись...
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.