Давайте теперь посмотрим на производительность различных процессоров Zen 3 от AMD и обнуление на чипе, который лучше всего подходит для ваших нужд.
Как мы видели в части I, микроархитектура AMD Zen 3, наконец, и окончательно, обогнала Intel как более эффективный и производительный вариант для пользователей настольных ПК высокого класса, особенно если производительность важна. Давайте теперь посмотрим на производительность различных процессоров Zen 3 от AMD и обнуление на чипе, который лучше всего подходит для ваших нужд.
Прежде чем мы погрузимся в результаты тестирования и анализ, вот как Team Red (AMD) best складывается против Team Blue (Intel) best:
МодельСердечники/РезьбыTurbo Freq. (ГГц)TDP (Вт)Цена (INR)Intel Core i5-11600K6/124.912525,150 AMD Ryzen 5 5600x6/124.66527, 250Intel Core i7-11700K8/165.012538,100AMD Ryzen 7 5800x8/164.710539,300AMD Ryzen 9 5900x12/244.810554,750Intel Core i9-11900K8/165.312560,900AMD Ryzen 9 5950x16/324.910573,899
Что сразу бросается в глаза, так это то, что все чипы Team Blue имеют более высокий TDP, чем чипы AMD, то есть потребляют больше энергии. А когда дело доходит до подсчета основных показателей, команда Red находится далеко впереди.
Единственными преимуществами Team Blue здесь являются тактовая частота и небольшое преимущество в ценах по сравнению с частями i5 и i7. Однако, как обсуждалось в части 1, эти стремительные скорости (5,3 ГГц-это большое дело) обходятся дорого и потребуют дорогостоящей установки охлаждения.
То же самое касается ценообразования. Вся линейка AMD будет отлично работать на средних материнских платах B550 стоимостью около 15 тысяч долларов. Более дорогие платы X570 добавляют больше функций и поддерживают больше полос PCIe Gen 4 для дополнительных графических процессоров и хранения NVMe, но это все. Процессоры AMD серии X можно разогнать на платах B550, и вам разрешено использовать быструю оперативную память.
В то время как процессоры Intel серии K могут работать на материнских платах B560, которые также продаются около 15k, и являются первыми чипсетами Intel серии x60 для поддержки разгона памяти (спасибо, AMD), вы не сможете разогнать свой процессор, в чем весь смысл получения процессора серии K для начала. Чтобы сделать это, вы вынуждены покупать премиум-платы на базе чипсета Z590, которые стоят дополнительно 10-20k. С точки зрения ценности это имеет мало смысла.
Вот как была настроена моя испытательная установка:
Тестовая установка
Материнская плата: Для материнской платы мы использовали миномет MAG B550M фирмы MSI. Продаваемая в розницу по цене около 15 тысяч долларов, эта плата поддерживает 4 флешки памяти DDR4 с частотой до 4400 МГц, поставляется с двумя слотами PCIe x16 (x16 + x4) и двумя слотами M. 2 (один из которых PCIe Gen 4) и поддерживает USB 3.2 Gen 2. Плата хорошо выдерживала испытания и позволяла всем процессорам работать на полную мощность без каких-либо проблем.
ОПЕРАТИВНАЯ память: Мы взяли с собой четыре флешки Corsair Vengeance Pro RGB RAM общим объемом 32 ГБ. Оперативная память была рассчитана на 3200 МГц C16. RGB был, конечно, только для побрякушек (А почему бы и нет?).
БЛОК питания: Наш верный Corsair AX850 питал эту установку. Рассчитанный на мощность 850 Вт и титановый КПД 80+, этот модульный блок питания не испытывал никаких проблем с поддержанием нормальной работы наших горячих, энергозатратных компонентов.
GPU: Что касается графического процессора, то AMD прислала на тестирование свой лучший, то есть 6900XT. Этот чудовищный графический процессор поставляется с 16 ГБ видеопамяти и колоссальными 5120 потоковыми процессорами, не говоря уже о 128 ROP и 320 текстурных блоках. Недавнее обновление, добавляющее поддержку DXR (Microsoft API для трассировки лучей), означает, что эти графические процессоры наконец-то сравнялись с картами RTX от Nvidia на этом фронте.
Хранение: Здесь нам пришлось использовать MP600 Corsair. Этот совместимый с PCIe Gen4 накопитель NVMe является одним из самых быстрых накопителей, которые вы можете получить, и способен достигать скорости чтения/записи свыше 5 Гбит / с. Все приложения и игры были установлены на этом диске. Для хранения отснятых данных и отснятого материала использовались Samsung 870 QVO и пара NAS-накопителей WD Red.
Настройка охлаждения: Чтобы сохранить эти процессоры прохладными, я использовал свой жидкостный охладитель процессора NZXT Kraken x53. Для термопасты я выбрал Arctic Silver MX4, а охлаждающие вентиляторы шасси включали два 120-мм вентилятора Noctua NF-F12 и один 140-мм вентилятор NF-P14. Noctua были сконфигурированы как выхлопные газы, а x53 - как воздухозаборник в передней части шасси.
Шасси: Оборудование было смонтировано в Корсар Обсидиан 750d с полным полно-башня кабинета. Этот зверь из шкафа старый дизайн, но это по-прежнему один из самых просторных, airiest шкафы вы можете сделать сегодня. Он также оказался одним из немногих шкафы, которые можно подключить в RAID 5 массиве жестких дисков в.
Монитор: Я использовала моя компания BenQ EX2780Q на дисплее. Это 2К 144 Гц Панель поддерживает G-Sync и FreeSync и рассчитан на HDR400. Он быстрый, точный, и, что более важно, поддерживает 4K 60 Гц, когда это необходимо.
Как мы тестировали
- Мы использовали новую установку Windows 10 со всеми необходимыми драйверами и обновлениями.
- Приложения и игры были установлены на твердотельный накопитель Corsair MP600, чтобы устранить любые узкие места в хранилище.
- Вентиляторы шасси и кулер x53 были настроены на режим производительности.
- Все тесты были зациклены три раза, чтобы обеспечить согласованность.
- Игровые бенчмарки регистрировались через CapFrameX. Это было единственное приложение, которому явно разрешалось работать в фоновом режиме при тестировании игр. Все игры были протестированы с разрешением 1080p, так как мы сосредоточились на производительности процессора, а не на графическом процессоре.
Анализ производительности: Игры
Metro Exodus Enhanced Edition: Это единственная игра AAA до сих пор, которая отказалась от растровой графики в пользу полностью прослеживаемой лучами среды. Игра выглядит невероятно и, что вполне понятно, ставит на колени даже лучшие графические процессоры. Поскольку это игра с графическим процессором, мы не ожидаем увидеть большой разницы в производительности между процессорами. Именно это мы и увидели в наших результатах.
Средняя частота кадров варьировалась между 88,6 кадра в секунду на 5600x и 92,6 на 5900x. 1-процентные минимумы, показатель стабильности, были устойчивы на уровне 56 кадров в секунду.
Как видно из графика фрейм-времени выше, 5900x и 5950x показали некоторую небольшую очень нестабильность по сравнению с 5600x и 5800x. Возможно, это можно объяснить какой-то проблемой задержки при использовании dual CCXS.
Снизив качество DXR до среднего, мы видим скачок частоты кадров до 130+ на всех процессорах. 5600x набрал здесь самый низкий балл, сумев откачать среднее значение 131 кадра в секунду. 5950x управлял 133, а остальные процессоры сумели нажать 139. Это не незначительная разница, но 1-процентные минимумы были согласованы во всех процессорах, и для обычного пользователя эта разница в 8 кадров в секунду останется незамеченной.
Red Dead Redemption 2: Еще одна игра, связанная с GPU, но поддерживающая как DirectX 12, так и API Vulkan. Поскольку другие игры использовали DirectX 11 и 12, мы использовали эту игру для тестирования производительности Vulcan.
Опять же, нет никакой ощутимой разницы в производительности между этими процессорами. 5600x управлял самым низким средним значением fps-107, в то время как 5950x управлял 114. Интересно, что игра, похоже, по какой-то причине предпочитает 8-ядерные CCXS, причем 5600x и 5900x (используя 1x 6-ядерный CCX и 2x 6-ядерный CCX соответственно) достигают 1-процентного минимума 60, в то время как одно-и двухъядерный CCX-суммарные 5800x и 5950x достигают 65. Разница, конечно, несущественна при игре.
F1 2019: Это старая игра, но она сильно зависит от IPC и тактовой частоты. В этом тесте есть явный “проигравший”, но нет явного победителя.
“Проигравший”, 5600x, управлял 239 fps до 256 5800x. Два других процессора также смогли получить более 250 кадров в секунду. В худшем случае, это 7-процентная разница в производительности, но мы также говорим о 200+ fps здесь. Глядя на 1-процентные минимумы, мы видим такое же несоответствие, когда 5600x управляет 160, в то время как все остальные процессоры остаются выше 170.
Стоит ли платить РС 12,000 течение 7-10 ФПС буст в производительности в игре, которая уже работает с частотой 240 кадров/? Думаю, что нет.
С Horizon: Zero Dawn, Battlefield V и Counter Strike: Global Offensiveмы видим похожую историю. 5600x медленнее в заголовках с привязкой к процессору, но не намного. В играх с графическим процессором практически нет разницы в производительности. При более высоких разрешениях, где GPU важнее, эта разница исчезает.
Вывод: Если вы играете, не тратьте деньги на большее количество ядер
- Если вы собираетесь играть только на этой установке, идите с 5600x и инвестируйте деньги, которые вы сэкономите, в более мощный GPU и/или более быструю оперативную память.
- Если вы собираетесь вести потоковую передачу во время игры, я бы порекомендовал вам 5800x. Четыре дополнительных потока и дополнительные тепловые накладные расходы оставят вам достаточно места для потоковой передачи с высоким разрешением.
Показатели производительности
Вот тут-то все и становится наконец интересным, и эти процессоры вступают в свои права.
В PCMark 10 и Speedomoter 2.0, тестах, которые показывают производительность в общих вычислительных задачах и просмотре веб-страниц соответственно, практически нет разницы в производительности. То же самое касается редактирования изображений в Photoshop и Lightroom. 5900x и 5950x показывают 13-14-процентное увеличение производительности по сравнению с 5600x в Lightroom, но вы в конечном итоге заплатите дополнительные за эту привилегию. Вы можете буквально купить второй 5600x по этой цене. Стоит ли оно того? Тебе решать.
Если вы редактируете видео, компилируете код или работаете с 3D-объектами, производительность линейно зависит от количества ядер. При использовании Blender – продвинутого инструмента 3D – моделирования и анимации-5950x работает в 2,5 раза быстрее, чем 5600x. При транскодировании видео в ручном тормозе или компиляции кода вы можете ожидать 70-процентного повышения производительности с помощью 5950x. 5600x-хороший исполнитель, но он превосходит все остальное в линейке.
Термальность, потребляемая мощность и производительность разгона
В среднем все эти процессоры имели тенденцию работать в диапазоне от 40°C до 80°C в зависимости от того, был ли я игровым или стресс-тестом. Температура никогда не поднималась в 90-е годы, и в отличие от Intel и ее энергозатратного 14-нм узла, потребляемая мощность оставалась относительно низкой, и только 5950x приблизился к преодолению барьера в 200 Вт.
Обратите внимание, что я не разгонял эти процессоры вручную. С Intel разгон происходит так же просто, как регулировка множителя процессора и создание минутных настроек напряжения, пока вы не получите стабильную производительность. С Zen 3 все не так просто. Вы имеете дело со многими другими ядрами, и производительность должна быть оптимизирована в зависимости от рабочей нагрузки. Вы в основном смотрите на обширную диаграмму тактовых частот и напряжений, которые необходимо настроить на основе каждого ядра. Это тонкий процесс, который занимает гораздо больше времени и усилий, чем на чипах Intel.
Как человек, который прожил с процессорами Intel всю свою жизнь, возможности AMD пугают. Если, как и я, вы еще недостаточно освоились с ручным разгоном чипов Zen 3, программное обеспечение AMD Ryzen Master поставляется с опцией Auto OC, которая делает достаточно приличную работу по продвижению этих чипов выше. Auto OC повысил турбоочастоты всех процессоров в среднем на 100 МГц, а 5800x получил самый большой прирост в 150 МГц.
Итог: Вы геймер или создатель контента?
Давайте решим :
- Если вам нужен мощный процессор для игр и общей работы, вам не нужно ничего больше, чем 5600x.
- Если вы занимаетесь редактированием видео, 3D-рендерингом, кодированием или прямой трансляцией, то стоит взять 5800x. Дополнительные ядра и более высокая тактовая частота значительно ускорят вашу работу. Если, конечно, вы не работаете только с фотографиями, и в этом случае вам достаточно 5600x.
- Если вы серьезно относитесь к редактированию видео, 3D-рендерингу и другим трудоемким задачам, выберите процессор, который соответствует вашему бюджету. Просто помните: больше ядер=больше производительности. Не беспокойтесь о 5600x.
Спасибо за внимание! Ставьте большие пальце вверх ,пишите комментарии и..... Мы счастливы :)
