Каждый, кто сталкивается с отказом туриста от тура знает, что туроператор может минимизировать фактически понесенные расходы (ФПЗ).
Я не буду детально рассказывать, что такое ФПЗ с точки зрения закона. Кратко - это средства, затраченные на формирование тура для туристов с указанием на конкретных туристов.
💥Вывод- ФПЗ могут быть деньги, потраченные на определенных туристов.
✔️ Предлагаю разобраться, почему я считаю, что минимизация — это фикция со всех сторон.
- Туроператор получил от туриста отказ от тура, что он должен сделать? Вернуть деньги за вычетом фактически понесенных затрат Туроператора.
- На самом деле Туроператор берет время на раздумье и выставляет сумму ФПЗ к оплате её туристом. Чаще эта сумма прописана в процентном соотношении в договоре между Туроператором и Турагентом.
💥 Вывод-Туроператор не определяет или не выставляет ФПЗ:
🔹просит оплатить ФПЗ согласно условиям договора, заключенным между Туроператором и Турагентом;
🔹юристы Biblio Globus (как пример) высчитывают ФПЗ;
🔹отдел бронирования выставляет ФПЗ.
Следовательно, в момент отказа от тура, Туроператор знает сумму затрат.
Назвать это затратами может только непрофессионал, удивлены таким поворотом❓
Сейчас начнется - что это такое, как так можно😎
Существует когнитивное заблуждение- «эффект манделы». Это когда огромное количество людей думают одинаково ошибочно, потому что они так думают из-за ложного убеждения.
Почему я решил разобрать эту тему на молекулы❓
Частые высказывания и высмеивание туристов со стороны юристов из туризма, что турист должен сидеть ждать после отказа минимизации фактических затрат.
Оглянитесь и получайте профессиональные знания #школатурагентов от #шалоносовэдуард.
✔️ Туроператор, аннулировав заявку, выставляет ФПЗ, которые изначально ему известны, и не являются затратами. Это подводит к нарушению закона ст. 16 ЗПП, когда туроператор ущемляет права туриста. Такие условия договора являются недействительными и не могут быть применены.
Важным аргументом, что минимизация ФПЗ это фикция, является следующее:
1️⃣ туроператор забронировал услуги и перечислил средства принимающей компании за рубежом;
2️⃣ после аннуляции тура возникли затраты, которые необходимо оплатить.
Возникшие затраты не могут быть пересмотрены в силу того, что они уже понесены туроператором.
И возникает в тумане отношений между туристом и туроператором странное не юридическое действие - это минимизация ФПЗ.
✔️ Напрашивается разумный вопрос, почему выставление суммы ФПЗ идет впереди минимизации❓
Лично для себя нашел объяснение этому странному феномену.
Потому что туроператор желает вначале получить деньги с туриста. По сути, за то, что турист отказался от услуг. Например, одной из обязанностей туроператора - это возврат денег за авиабилеты независимо от тарифа - возвратный или не возвратный. Стоимость пролета над иностранным государством подлежит возврату всегда, об этом мало говорят и пишут, причина ясна☝️
✔️ Что же происходит после получения средств за ФПЗ❓
Турист начинает писать претензии и угрожать судом.
В этот момент туроператор просчитывает риски попадания дела в суд. Если вы помните, если туроператор не вернул деньги, суд может взыскать с него в 3-х кратном размере.
✔️ Как снизить свои риски в суде?
Туроператору необходимо предложить туристу написать заявление о минимизации ФПЗ.
Вы серьезно думаете, что затраченные деньги на оказанные уже услуги, можно снизить?
Это абсолютная глупость, ибо изменить процент, затраченный на отель невозможно.
Например, стоимость тура 230 000 рублей, из которых 100 000 билеты, 100 000 отель и 30 000 трансфер.
Туроператор аннулировал тур и выставил ФПЗ на проживание в отеле и после многократных жалоб решил уменьшить затраты на отель.
Странно, что отель согласился и вместо 100 000 решил взять меньшую сумму.
Абсурдно☝️
Именно поэтому решил поделиться своими юридическими мыслями с вами мои дорогие друзья и коллеги.
❤️ Мне важно знать ваше мнение, какой позиции придерживаетесь вы 🔽