В субботу на сайте Агентства «Аврора» была опубликована статья моего коллеги – директора Института ЕАЭС Владимира Лепехина «За что будем голосовать 19 сентября – за свое или чужое?» (см. Владимир Лепехин. За что будем голосовать 19 сентября - за свое или за чужое? (Выборы ) | Информационное агентство «АВРОРА» (aurora.network)), которая оказалась весьма резонансной. Полагаю, что огромное количество развернутых комментариев читателей к этой статье свидетельствует не только о возрастающем интересе аудитории «Авроры» к этому эксклюзивному спикеру Агентства, но и о действительно актуальной теме, которая была поднята в названной публикации.
Владимир Лепехин попал в болевую точку многих неравнодушных граждан, для которых предстоящие выборы в Государственную думу – не простая формальность. При этом он попал в эту болевую точку не под прямым углом - так, что лишь немногие смогли осознать суть всей предложенной автором логической цепочки. (Замечу, что Владимир Лепехин, которого в Агентстве «Аврора» чаще всего представляют политологом, по основному своему амплуа – философ и методолог, и практически все его публикации не банальны в том смысле, что следуют неким логическим законам и правилам, противостоящим хайпу и привычным штампам. Вот почему далеко не все читатели способны адекватно воспринимать тексты моего коллеги).
Вот и в этот раз одни комментаторы обвинили Владимира в том, что он сгустил краски, и никакого непримиримого противостояния власти и народного большинства на самом деле не существует, другие (похоже, «диванные аналитики») высказались в том духе, что ничего делать не надо, ибо с властью бороться бесполезно, третьи обвинили автора в том, что он не призвал впрямую голосовать ТОЛЬКО за КПРФ, четвертые посчитали, что мой коллега занялся пропагандой.
Хотя есть и такие комментарии, в которых высказана безоговорочная поддержка публикации Владимира Анатольевича – и это, как я считаю, позиция тех вдумчивых читателей, которые способны подняться в своих оценках над эмоциями и личными эгоистическими представлениями о российской политике. В самом деле – предложенная автором логика (если смотреть внимательно) довольно проста и абсолютно, как я считаю, адекватна.
Вот рекомендации автора, если их представить максимально коротко:
Первое– в предстоящих выборах желательно участвовать, так как бойкот выборов пойдет на пользу правящей партии.
Второе– за «Единую Россию» голосовать нельзя.
Третье– из всех четырех парламентских партий предпочтительнее голосовать за КПРФ как протестную силу.
Четвертое– если вдруг кто-то не хочет голосовать за КПРФ, важно определить иную структуру по принципу наименьшего зла для рядового избирателя и наибольшей пользы для него с точки зрения перспективы.
Пятое– из всех непарламентских участников избирательной кампании более других критериям «меньшего зла» отвечает Российская партия пенсионеров.
Владимир Лепехин не стал объяснять, почему РПП, которую многие воспринимают как партию спойлера КПРФ, в случае попадания в Думу, может стать реальным субъектом альтернативной правящим кланам политики; не стал он раскрывать и некоторые детали ситуации внутри партии, готовой резко активизироваться в случае получения парламентского статуса. И думаю, что автор не стал доносить до читателя эти подробности, дабы не подставлять эту партию. Налицо – предельно объективистский подход и фактически руководство к действию для каждого, кто сначала думает, и только потом говорит и принимает решения.
Виталий Бельский
Доктор философских наук