При написании прошлой статьи по вопросу потерь населения и военнослужащих в годы Великой Отечественной, напрямую, шарлатанство и антинаучная деятельность не рассматривались. И, возможно, это было контринтуитивным подходом, пытаться выбить из-под разного рода антинаучных теорий, в отдельно взятой теме потерь, только часть «фундамента», в виде эксплуатируемых шарлатанами заблуждений о плохой и нехорошей «официальной» науке, не приводя примеров тех персонажей, что их эксплуатируют.
Собственно, суть мракобесия, в том и состоит, что культивирует уже распространённые и, зачастую, внешне выглядящие очевидными заблуждения.
Одно из самых распространённых заблуждений, как раз, завязано на сложившиеся представления об официально озвученных подсчётах потерь населения СССР в годы Великой Отечественной как о "нарисованном" в угоду политикам, который каждый раз намеренно "пересчитывался", как только власть менялась. Зачем оно так преднамеренно "пересчитывалось", если все политические лидеры СССР говорили потерях населения СССР в годы войны, как о колоссальных и не сравнимых с потерями других стран - остаётся вне поля обсуждения.
Следом идут рассуждения о закрытости, секретности и просто недостаточности официальных данных. Другие научные публикации, при этом, не обсуждаются и даже не упоминаются.
И это почти ритуал. Там, где в публикации научной было бы описание всех научных работ по данной теме, в публикации псевдонаучной будет только "официоз" и его "критика" разной степени невменяемости.
В данной статье мы рассмотрим только один пример, ввиду объёмности подобного разбора и необходимости показать, собственно, работу шарлатана "разогнавшего" демографические безвозвратные потери военнослужащих до 15-17 миллионов, а с общими дошедшего до 32 миллионов.
Демография и свободная терминология.
В 2013-м году на интернет-ресурсе "Демоскоп", который подписан как журнал Института демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", появился цикл статей Николая Савченко о потерях Великой Отечественной.
Начинается он с вводной части, где перед кратким описанием современных официальных данных о потерях и их методологии, стоит вот такое "превью":
Вначале скажем несколько слов о том, какие есть скудные официальные данные о потерях и лишь затем перейдем к подробным уточнениям, вычислениям и дополнениям.
Никаких других научных работ не упоминается, хотя для учёного позиция "официоза" значения не имеет, соответственно, и работы Кривошеева перед, например, работами и статьями Земскова или Михалёва никакого приоритета не имеют.
Но, зная развитие этой истории в исполнении Савченко, можно предположить - почему.
В том же 2013-м году выходит ещё одна статья Савченко. Насколько известно, журнал Демоскоп её не публиковал*, и автор чувствовал себя куда свободнее.
- издание далеко не академическое, предоставляет слово порой весьма странным месье и мадам, но какой-то минимальный стандарт качества обеспечивает
В статье "Потери ВОВ в зеркале демографии" священник Николай Савченко "уходит в отрыв".
Вслед за почти такой же вводной частью, что и в прошлый раз,
начинаются рассуждения о потерях среди военнослужащих. Обратите внимание на подчеркнутое определение и следующий за ним расчёт.
Теперь исходное определение в работе Г.Ф.Кривошеева (под редакцией). "Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил"
- я использую это издание (есть и более поздние), как свободно доступное в интернете, соответственно, вы легко можете его содержание проверить:
В результате анализа общего числа людских утрат, учтенных в оперативном порядке штабами всех инстанций и военно-медицинскими учреждениями за годы Великой Отечественной войны в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке в 1945 г. демографические потери Вооруженных Сил СССР (убито, умерло от ран и болезни, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось из плена) составили 8 668 400 чел. военнослужащих списочного состава.
В это число не вошли военнообязанные, призванные по мобилизации в первые дни войны и пропавшие без вести (захвачены противником) до прибытия их в воинские части (500 тыс. чел.). Они учтены в общих потерях населения страны.
То есть, речь идёт только о списочном составе военнослужащих. По потерям военнослужащих не внесённых в списки войск и тех, кого можно к приравнять военнослужащим, в соответствии с действовавшими тогда международными конвенциями, могут делаться предположения, но в потери списочного состава они внесены быть не могут, просто по определению.
И это не изобретение Кривошеева, в работе генерала Мюллера-Гиллебрандта использован ровно такой же подход при исчислении потерь.
Возвращаясь к Савченко, он берёт только демографические потери списочного состава, вычитает их из общих потерь всего населения, а потом задаётся "вопросом":
Неужели на фронте было так "безопасно", что две трети всех потерь приходятся на жертвы среди мирного населения?
Савченко, таким приёмом, игнорирует не только упомянутые в работе под редакцией Кривошеева 500 тыс военнообязанных пропавших без вести или погибших до зачисления в списки войск, но и почти всю научную критику работы Кривошеева*.
- да, при всех рассказах шарлатанов о плохом и нехорошем "официозе", именно его уже существующая научная критика ими игнорируется в первую очередь, а не сам "официоз"
Потому что критики Кривошеева указывали не только на его прямые ошибки, но и на косвенные, связанные с теми же военнообязанными не попавшими в списки, реальное число которых может достигать двух миллионов человек, они же напоминали, что дивизии народного ополчения задействовались на фронте до того как сами ополченцы стали военнослужащими и попали в списки войск.
И Савченко представляет своему читателю именно такую искажённую картину, представляя заявленные общие потери, заявленным мирным населением, говоря о якобы игнорируемой всеми "огромной пропасти".
- расчёт потерь мирного населения представлен отдельно в таблице 118 "Сведения о числе жертв среди гражданского населения СССР в период оккупации":
- при этом, историк-исследователь Виктор Земсков, например, критиковал саму методологию расчёта потерь населения балансовым методом, что в полной мере относится и к Савченко, обращающемуся, формально, к тем же методам
- историк-исследователь, доктор исторических наук, Михалёв в своих расчётах получал разные результаты, но все они были меньше официально объявленных потерь населения СССР
И это "игнорирование", вместе с "вычитанием" - удел таких же, откровенно говоря, шарлатанов, как и сам Савченко, но с другой стороны идеологического фронта, или просто людей не до конца понимающих всю эту замудрённую, без иронии, науку.
- тут внимательный читатель, которого любят придумывать себе авторы, может спросить, почему я пишу про Савченко без уважения, а про военного историка Лопуховского с уважением, хотя он такую же ошибку сделал, да ещё и опубликовал в открытом письме президенту РФ Медведеву?
- потому что для Лопуховского - это дурацкая ошибка, (не)признание которой замешано, вероятно, на гордости, а для Савченко - это только начало, тот самый ритуал, после которого пойдёт настоящий мрак
Собственно, это и было обязательное вступление, после которого начались эксперименты с "оригинальными" расчётами естественной смертности:
Тут уже можно сделать "открытие", что сверхсмертность - это сверхсмертность, но забыть, что в работе Кривошеева чётко проставлена дата расчёта уровня естественной смертности - 1940-й год, чтобы Савченко мог рассказывать про все тридцатые годы разом. Непосредственно на 1940-й год приходятся только депортации населения из западных областей СССР.
Насколько, вообще, вменяем человек, что естественную смертность 1940-х меряет по 1960-м годам? Даже в тяжёлые послевоенные годы структура смертности населения менялась, в некоторых составляющих, в лучшую сторону. Снижалась смертность от инфекционных заболеваний, младенческая смертность, которая давала огромную долю в общей смертности, смертность среди женщин-рожениц. Это антибиотики, распространение медицины на селе, перетекание населения в города, с их более развитой и доступной медициной, при куда меньшей рождаемости на душу населения, и многие другие факторы, что действовали даже не в 1959-м, а уже в 1949-м году.
- ожидаемая продолжительность жизни мужчин в 1939-м и в 1940-м году - 38 и 40 лет, соответственно
- в 1946-м году - 46,6 лет; в 1947-м году - 39,9 лет; в 1949-м году - 51 год
- при этом, призывные возраста Савченко считает до 55 лет:
И масштабное перетекание населения деревня-город и восток-запад/запад-восток тоже игнорируется, когда дело доходит до статистики отдельных регионов, деля их по произвольной авторской линии фронта, но не обращая внимания на то, что далеко не все уроженцы сёл возвращаются домой, оставаясь, в том числе, в растущих городах западной части СССР.
Многие вернувшиеся домой, в сельскую местность, молодые мужчины затем также перемещаются из сёл в города. Подавляющая часть эвакуированных, в основном, в сельскую местность, среди которых преобладали женщины активного возраста и дети, возвращается домой, но порядка 100-200 тысяч человек к концу 1945-го ещё оставались на селе.
- сельское население в 1941-м году - 67 процентов от всего населения
- сельское население в 1959-м году - 52 процента от всего населения
- по оценке авторов издания Российской Академии Наук "Население России в XX-м веке" около трети призванных в армию сельских жителей переместились в города
Или всерьёз сравнивает между собой 1920-1930-е, выдавая поколение людей переживших Первую Мировую, Гражданскую и последовавший за ней голод начала 1920-х, затронувший всех - младшие, средние и, сильнее всего, старшие возраста, за безоблачное "время мирного строительства*", которое должно резко контрастировать с двадцатью годами с 1939-го по 1959-й, включающими Великую Отечественную и её последствия? Послевоенное снижение смертности, и рост уровня жизни должны были сгладить контрасты, на таких длительных промежутках времени, что и произошло.
- факторы голода 1930-х годов и политических репрессий и сам Савченко указывает
Это ошибки о которых должен сигнализировать даже просто здравый смысл, при наличии, хотя бы, школьного образования.
Чтобы исключить влияние массовых депортаций населения в 1940-м году, их вполне возможно просто исключить. Оценки числа депортированных достигают 330 тыс чел, смертность среди которых можно считать повышенной на неизвестный, но вполне рассчитываемый, примерно, процент, а число умерших в пути не достигало и одного процента. Это страшно, если задуматься, что за числами стоят человеческие судьбы. Но это не даст нужного Савченко контраста и не напугает читателя масштабами, значит будет упомянуто только в числе прочего.
Демография и военные потери.
Один из демагогических приёмов шарлатанов от истории можно обозначить как "а вы объясните, как иначе..." и далее следует, что угодно, начиная от тезисов Резуна, заканчивая "свежими" деятелями, вроде Савченко или Ивлева.
Савченко в статье "Потери ВОВ в зеркале демографии" делает это в издевательской манере, представляя в противовес своей "демографической теории", единственную намеренно абсурдную гипотезу:
Ни слова нет о вышеперечисленных демографических процессах, ни слова о том, что смертность мужского населения растёт, при ухудшении условий жизни, быстрее, чем смертность женского.
Вероятно, многие из тех, кто будет читать эту статью, знают, что в 1990-х годах возник перекос половозрастной структуры населения, как минимум, по публикациям в СМИ. Без крупномасштабных войн и с сильно изменившимся, с сороковых годов, укладом жизни.
Возьмём, в качестве примера, возрастные группы мужчин и женщин по переписям 1959-го, 1989-го и 2002-го годов, по РСФСР и Российской Федерации.
- сравниваться будут только пропорции и демографические тенденции, поскольку не учитываются изменения границ
- диаграммы, далее, уже мои
- "эталон" возраст 0-4 года
По переписи 1959-го на 1000 мальчиков приходится 9629 девочек - около 4% разницы.
По переписи 1989-го года на 1000 мальчиков приходится 9630 девочек - около 4% разницы.
По переписи 2002 года на 1000 мальчиков приходится 9530 девочек - около 5% разницы.
Можно ожидать, что по "мирному времени", если верны рассуждения Савченко, что лишь прямое уничтожение мужского населения даёт перекос соотношения полов, такая тенденция будет сохраняться.
- возраст 20-24 года - поколение не попадавшее под призыв в годы ВОВ:
Мужчин больше, чем женщин, но в статистике по всему СССР уже в переписи 1959-го года есть несостыковка с яркой и красочной теорией Савченко, поколение не попадавшее под призыв, тем не менее, даёт перекос между полами в 231 тысячу человек, в пользу молодых женщин, по всему Советскому Союзу. По РСФСР/РФ все переписи "мирного времени" дают перекос в пользу молодых мужчин, однако в 1959-м году он минимален и не сопоставим с эталоном.
- возраст 25-29 лет, в годы войны также не попадали под призыв, во второй половине 1990-х были уже в активном возрасте:
По переписи 1959-го года перекос полов составил почти 90 тысяч человек в пользу женщин, хотя участников войны в этой возрастной группе ещё нет, за 2002-й год перекос всего 15 тысяч в пользу мужчин, далеко не "эталон", только статистика РСФСР-1989 показывает "мирное время", сохраняя значительный перекос в пользу молодых мужчин, как это было задано ещё при рождении.
- возраст 30-34 года, включает только самые младшие призывные возраста и активное в 1990-е годы население
Мы, закономерно, видим, что, включив подлежащие призыву возраста в рассматриваемую группу, образуется значительный перекос в переписи 1959-го года. Вот только перекос теперь есть и в переписи 2002-го года, минимальный, но, вспоминая соотношения в самой младшей "эталонной" возрастной группе, куда-то "потерялись" уже сотни тысяч мужчин. И это не выйдет списать на локальные войны, такую вёл и СССР-1989 в Афганистане.
Итоги.
Я не стану продлевать диаграммы дальше во времени, к старшим возрастам. В переписи 2002-го года в таблице, по годам, указано число женщин на тысячу мужчин и наглядно видно, как с возрастом всё сильнее растёт перекос между полами, становясь более чем двукратным к 74-м годам:
- 1980 женщин на 1000 мужчин для 1929-го года рождения
- 2097 женщин на 1000 мужчин для 1928-го года рождения
Можно ли, в принципе, использовать сложные демографические расчёты для выявления отдельных категорий потерь населения или армии? Вероятно, да, в самом подходе нет ничего невозможного. Но это сложная и кропотливая работа, которой никто, пока, не проводил.
В рамках одной статьи, невозможно разобрать весь набор использованных всего одним шарлатаном манипуляций и подлогов. А таких деятелей множество.
И ни один из них не станет учитывать критику в свой адрес, скорее всего, в комментариях к этой статье появятся типичные "а как иначе объяснить...", "он свои расчёты показал, докажите, что они ошибочны..." и тому подобное. Ошибки понятийные и контекстные* на каждом этапе рассуждений,
- например, сравнение обстановки в тылу военного времени в СССР и в грабившей всю Европу и часть самого СССР Германии
во внимание приниматься не будут.
О канале.
Я не стремлюсь делать этот канал "разоблачительским", но в комментариях вижу недоумение, когда ошибки разбираются без совершившего их "злодея".
Кто хочет поддержать канал - лайки, комментарии, подписка лишними точно не будут.