Много лет назад я какое-то время поработал для нескольких сайтов так называемым "новостником" и с тех пор я люто ненавижу хайп вокруг совершенно бестолковых событий, которые в головах зрителей и читателей живут пару часов, не более. Поэтому у меня на канале никогда не будет материалов о том, что Тарантино опять назвал что-то своим любимым фильмом, что кто-то кого-то назвал абьюзером, или что кто-то объявил о намерениях где-то сняться – это не стоит ни вашего, ни моего внимания. Но это – на канале, а вот на радио мне постоянно приходится комментировать именно такую чепуху. И по поводу "апачиму Паттинсону мало платят, а Крейгу много" мне пришлось на прошлой неделе давать объяснения трижды. Раз это так волнует зрителей и читателей – напишу и тут. Тем более что всё очень просто.
Собственно в объявленном списке самых высокооплачиваемых актеров 2021-го вопросы вызывают два пункта – Дэниел Крейг впереди с сотней миллионов и Роберт Паттинсон в хвосте с тремя миллионами. На первый взгляд, кажется, должно быть наоборот – молодая звезда "Сумерек" играет едва не в главном предстоящем блокбастере, в новом "Бэтмене", а без пяти минут списанный Бонд свои деньжищи получит за средней руки детективы, где ему даже особо и шевелиться не приходится. Но стоит немного отойти в сторону, взглянуть на вопрос под другим углом и попытаться хотя бы притвориться объективным, и понимание непременно придет.
Начать стоит с "Бэтмена" как такового. Если вы избалованы снайдеровскими мегаблокбастерами и разными шумными отрядами самоубийц, то у меня для вас плохая новость – бюджет нового фильма о Темном рыцаре будет всего 100 миллионов. Но нынешним временам это почти независимое экспериментальное кино уровня "Джокера", на фильм с Хоакином Фениксом, напомню, потратили 70 миллионов. О бюджетности нового "Бэтмена" говорит и актерский состав. Ну, кто там звезда? Зои Краветц что ли? Пол Дано? Колин Фаррелл? Авторы картины делают ставку на совсем иные понятия, поэтому им не нужны громкие имена – фанаты Паттинсона могут сколько угодно обижаться, но и этот актер, по понятиям Голливуда, звездой не является. Он – часть коллектива.
Да, Паттинсончик – не звезда. Вернее, не звезда в том смысле, что принято в голливудских кабинетах. Формально, роли в "Гарри Поттере" и "Сумерках" подарили ему миллионов поклонников по всему миру. Справедливо также будет отметить, что участие в картинах вроде "Маяка", "Хорошего времени" или "Ровера" продемонстрировало всему миру подлинный актерский талант актера. Съемки в столь разных проектах с интересными партнерами у маститых режиссеров сделали Роберта сильнее, разнообразнее, разноплановее. Но эти проекты не сделали его звездой класса А – по мнению финансовых аналитиков, наличие Паттинсона в касте не гарантирует кассовой прибыли.
Взгляните на другие имена в исходном "топе высокооплачиваемых" еще раз. Есть ли сомнения в том, что зрители пропустят новый фильм Тома Круза, Киану Ривза или Брэда Питта? Да даже у Гослинга "стоимостная" характеристика выше – "Бегущий по лезвию", "Человек на Луне", "Ла-Ла-Лэнд" или "Славные парни" сделали Райана финансово привлекательным. Паттинсон же доказал, что он блестящий актер, но с гигантскими сборами его имя пока не ассоциируется – даже прошлогодний "Довод" по бухгалтерии Голливуда оказался глубоко убыточным. Для фанатов Роберта это даже хорошо – в менее амбициозных проектах актер явно чувствует себя лучше. Пусть это и сильно менее денежно.
Не стоит, впрочем, торопиться с выводами о "денежности" – мы ведь еще должны отметить и то, что сегодня разнятся сами подходы оплаты актеров в зависимости от того, что за студия заказывает фильм с их участием. Дело в том, что "Бэтмена" снимает WB с серьезным прицелом на мировой кинотеатральный прокат. Да, ситуация в индустрии сейчас сильно отличается от реалий 2019 года, но кинозалы понемногу оживают, ежемесячные сборы растут, зрители возвращаются к попкорн-культуре. Следовательно, в этом случае продюсерам выгоднее заключать с актерами минимальный контракт и прицеплять к нему "допсоглашение о премиальных" – обещать проценты от кассовых сборов. И здесь мы пока не знаем, что удалось выбить агенту Паттинсона.
В случае Крейга же действует противоположная история – сиквел и триквел "Достать ножи" снимает компания Netflix, которая планирует показывать фильмы на собственной онлайн-площадке, а после продавать права на показы другим сетям, каналам и видеопрокатам. В этой бизнес-модели интересы звезды приходится оплачивать уже на старте контракта – именно поэтому свой гонорар Крэйг получил сейчас, в будущем претендовать на какие-то дополнительные деньги он уже не сможет вне зависимости от популярности картин. Кстати, по этому же пути пошли и уже упомянутый Гослинг с 20 миллионами за "Серого человека" Братьев Руссо, и Дуэйн Джонсон с 50 миллионами за "Красное уведомление".
И, в связи с этим, последняя мысль. Если вы еще не заскучали от цифр, то вот вам еще интересная информация. Первый фильм "Достать ножи" при бюджете в 40 миллионов долларов собрал в кинотеатрах 310 миллионов – если вычесть из этого долю кинотеатров, то получится грубо, что лента оказалась прибыльной в пределах 80-100 миллионов. Не хорошо, как говорится, но и не ужасно. А теперь посмотрим на дальнейшую бухгалтерию. За права на второй и третий фильм серии Netflix отдал Lionsgate 470 миллионов. Добавим к этому гонорар Крейга и затраты на съемки и получим стоимость двух будущих лент в 650-700 миллионов. По старым правилам, даже для выхода в ноль прокат должен был дать полтора миллиарда кассовых сборов, что, конечно, лентам уровня "Достать ножи" не могло присниться даже в самых сладких снах. Так что же получается – боссы Netflix сошли с ума?
Возможно. Но есть этим рискованным и наверняка потенциально убыточным вложениям и разумное объяснение. Все онлайн-сервисы сегодня просто в силу своей молодости имеют один существенный недостаток по сравнению с мейджорами традиционного кинопроката – ни у Netflix, ни у Amazon, ни у других "новобранцев" нет собственных популярных франшиз, и видеосервисы в них отчаянно нуждаются. Пока здесь самым выигрышным выглядит положение Disney, у которых онлайн-библиотека богата и разнообразна, а новинки их самых крупных кинорелизов моментально попадают и в интернет-оборот. Netflix тоже мечтает о чем-то подобном, ведь публика гораздо охотнее смотрит то, в чем уверена, а подписки веселее продлевает, когда рассчитывает еще не раз встретиться с полюбившимися героями. Можно ли ради этого пожертвовать полумиллиардом долларов? Боссам Netflix виднее, они, очевидно, в себе эту силу почувствовали.
Вот, собственно, и вся загадка "сотни" и "трешки". Еще раз, основой для такого разрыва являются разный статус проектов, разные цели вложения денег двух студий, разный формат финансирования и разные взгляды на "звездность" актеров. Не стоит переживать за Паттинсона – он вполне может в итоге получить больше Крейга. Куда важнее то, что сами по себе сейчас отмирают блокбастеры, и уходит эпоха суперзвезд. Но это, что называется, совсем другая история. Я же вернусь к гораздо более интересным мне темам и размышлениям – скоро на канале Киноведа в штатском появится много всего интересного. Не забывайте заглядывать, читайте, смотрите, не болейте, берегите близких, не завидуйте чужим деньгам, и...
Увидимся в кино!
