В трех словах это - разнообразие, обширные угодья и справедливый доступ. Поскольку охота это: и процесс; и естественная природа; и способы организации; и образ жизни. А правильная охота это та, что лицом к природе и популяциям. И в гармонии меж человеком и зверем*.
Почему-то сейчас подзабылось это словосочетание. Или каждый вкладывает в него свой смысл. Обсудим. Но не содержание понятия. А эволюцию представлений.
История такая - в царские времена правильная охота была понятна. И это не всегда формула: легашатник по красной дичи – правильный охотник, а крестьянин со своими «ступами» на тетерю и жёрдками на рябца – не очень. В понятие правильной охоты вкладывали смысл более охотхозяйственный, нежели видовой, или классовый. Пусть и с корнями в «домострое».
При Советах правильной считалась охота в меру, без рвачества. Правила ее в религию не возводили. Но меру знали. Рвачей презирали.
В 90-е, наши властители охотничьих умов откопали пыльные труды первых теоретиков охоты (тех, кто еще при царях конструировали охоту как забаву, от «крепкого хозяина» - что бы это не значило). И переиздали их с пометкой – «все меняется, особенно времена, и наконец-то – ура! - капитал наступил на природу и охоту»**.
Тогда же, в 90-е, как это не парадоксально, «правильной» охотою была обозначена исключительно охрана природы (в заповедниках и заказных территориях, и просто так), и во главу поставили охрану дичи, (а особенно хищников), в отрыве от охотника и разума. То есть охотник стал - это тот, кто с ружьем, и платит. А охраняет дичь это некто с бюджетным содержанием. Произошло это оттого, что охота как система требует усилий, а заповедание – нет, вот и наросло заповедных людей, которым уже не хватало заповедников. А желание «охранять» осталось. Благо делать для того ничего хитрого не надо.
Заповедные люди сели во все кресла при природе, и стали печься как пирожки ограничения доступа к дичи (ценой, ритуалами и силовыми методами). Без обоснований (без доказательств и эксперимента) появился пресловутый «эффективный частник», который один «бережет дичь, сохраняет и разводит ее» . Отнесем это к прекраснодушию?
Смена целей всегда вызывает энтузиазм. Но в 90-00-е он не кончился ничем. Потому что мечта о своем угодье – всего-то мечта. Без умений и труда, одних желаний и энтузиазма недостаточно.
Неказистая реальность 90-х сама боролась с мечтой. Торопливые новые русские. Они же чиновники. Они же партия. Они же писатели законов. Видели в охоте оргиастические посиделки на пороге природы. На фоне этой вакханалии охота переживала самые незарегулированные времена. Времена глупых инвестиций. Быстрых решений. Настолько быстрых, что, собственно, на процесс создания правильных охотхозяйств не хватало времени, сил и совести. И из того можно было бы заключить, что правильная охота невозможна?
А ведь возможна, и ничего не пропало. Деньги не создают хозяйства. Их создают (многие) люди, природа, и время.
Так что есть правильная охота.
В случае с частником – у каждого свои погремушки и пристрастия. Авторитетов нет. Есть свои представления. Заблуждения. В дополнение к вреду представлений, желаний и целей, фрагментируются куски природы. Популяции массовых видов деградируют, «дорогие» преумножаются…
В случае с «хозяином» - это и частник, и владелец избыточных средств, который может любое самодурство внедрить на занятой территории. Тут получается заповедник / зоопарк + кусок трансформированной тайги.
В случае с обществом – не факт, что общество лучшее решение для природы, поскольку пресс***, а вот если общество совместно с достаточными площадями угодий – тогда другое дело + комплексное освоение ресурсов – о том уже говорили.
Так в чем гармония?
Гармония – в разнообразии. Где есть место забору с частником. Макс. 10% от общих площадей охоты. Есть место глухому забору с «хозяином», макс. 1-2%%. Заповедным и заказным участкам, оптимально 5-10% от всех территорий. Участкам с общественным устройством хватит оставшихся 78-84%%.
Если считать по кол-ву пользователей, где 3-м% убежденных частников (вкл. 0,1% «хозяев») /и их платежеспособным клиентам/ навалено с избытком.
Таковое соотношение разумно не потому, что общество лучше частника, а потому что оно справедливее его. А справедливость это основа и начало «правильной охоты» = (равно) достаточному труду в природе. И = правильному распределению итогов этого труда.
(*-То есть - маток по весне не бить. Не бить более потребностей. Не бить более возможного. Восстанавливать природу под живой мир. И так далее.)
(**смотрите, например, переиздание студента Н.Ф.Томкевича, под общей обложкой «Охота и охрана природы (из классических работ)», М.1992 (впервые напечатан в журнале «Наша охота» СПБ,1914))
(**-об особенностях пресса охоты говорили – когда усилие охотника не кончается добычей, усилия прекращаются, но иллюзия охоты и удовлетворение от попытки добыть остается – пресс не самое большое зло, менее зло, чем несправедливость)