30.08. Состоялось судебное заседание. Присутствовали я, пристав Титова Д. В., судья, секретарь. Представитель Сбербанка не явился. Прислал вместо себя отзыв. Это 3-я страница отзыва.
Цифры здесь не интересны. Интересна постановка вопроса. Сотрудник Сбербанка позволяет себе указывать указывать суду - бросается в глаза фраза "судом принимается решение". Представитель коммерческого банка ставит себя выше суда?
Однако, как указано в этом отзыве, совокупность условий то имеется. И тем не менее суд в итоге отказывает мне в удовлетворении жалобы.
Да, есть некий закон, согласно которому за соблюдение законности взыскания отвечает банк, коммерческий банк. Глупость в высшей степени. Т е постановление в банк отправляет пристав и ... "умывает руки"? Законодатель перемешал в общей куче действия и ответственность госоргана - ФССП и коммерческого банка - структуры для зарабатывания денег. Это полный бред, но судья сообщила мне на заседании, что эти взыскания - от Сбера по аресту счетов и от ФССП - это "разные вещи". А ничего, что эти взыскания по одним и тем же постановлениям и от одного и того же пристава?
На суде пристав Титова Д. В. утверждала, что в определённый период не было взысканий, но через Сбербанк то они были. И эти взыскания произошли по причине постановления этого же пристава. И у судьи были документальные подтверждения этого. Так кто вводит в заблуждение суд?
Поэтому и нет ответа на мой вопрос у пристава Титовой - почему она нарушила принцип исполнительного производства, оставив меня инвалида - должника и мою семью без средств к существованию. Поэтому и в ответах ведомств нет и ссылки на п 4 ст 4 229ФЗ. Отвечает банк, хотя и действует согласно постановлению пристава.
Вот фрагмент моей переписки с оператором Сбербанка от 3.02.21, которая так же была отправлена судье. Сбер ссылается на пристава и на её постановление.
Какая тут Конституция, какие прожиточные минимумы и Определения ВС РФ... Здесь элементарный чиновничий бардак, приправленный тупыми законами бездарных законодателей. Откуда же взяться ответственности пристава на местах? Поэтому и не видит пристав нарушений принципов исполнительного производства.
Но, после 8.09 посмотрим на развитие этой ситуации.