Получив CADILLAC Escalade в подарок от московского бизнесмена, Альбина из Красноярска решила, что сбылась ее мечта. Но вскоре после расставания с возлюбленным роскошный автомобиль странным образом оказался переоформлен на другого человека. Причем в договоре купли-продажи стояла подпись самой Альбины.
25-летняя Альбина Белова из Красноярска приехала в Москву семь лет назад с твердой решимостью завоевать столицу. Удача улыбнулась не сразу, а только через три года, когда на закрытой вечеринке Альбина познакомилась с бизнесменом. Девушка так очаровала его, что вскоре у влюбленных начался бурный головокружительный роман. На 23-й день рождения «принц» подарил Альбине белый СADILLAC GMT926 (Escalade).
Однако спустя два года отношения закончились. Альбина улетела в Красноярск, а когда вернулась, узнала, что ее автомобиль был похищен со стоянки в автосервисе. Более того, как выяснилось после обращения в полицию, он переоформлен на некоего Дениса Гаврюшина (фамилии изменены) на основании договора купли-продажи, подписанного… самой Альбиной.
Белова обратилась в суд. Она заявила, что не знакома с Гаврюшиным, машину ему не продавала и договор не подписывала. Спорный документ просила признать недействительным, а «Кадиллак» - истребовать из чужого незаконного владения. Люблинский районный суд отказал в удовлетворении требований истицы в полном объеме. Альбина подала апелляционную жалобу.
Краеугольным камнем в деле стало проведение почерковедческой экспертизы по поддельному договору купли-продажи автомобиля. Оказалось, что подлинник был изъят неким сотрудником полиции вместе с протоколом по уголовному делу, которое не имело никакого отношения к Беловой, а затем - затерялся. Причем, случилось это сразу после подачи ею искового заявления. Нашелся подлинный договор лишь через год, только тогда он был предоставлен суду. После этого была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи.
Согласно заключению, при исследовании в ИК-лучах признаков применения технических приемов, люминесцирующих штрихов и пятен не выявлено. Исследуемая подпись была выполнена под действием сбивающих факторов. Было проведено сравнение свободных образцов с условно-свободными и экспериментальными. Установлена совокупность частных и общих признаков, говорящих о том, что все подписи выполнены одним и тем же лицом. Однако, наряду с совпадениями, были выявлены и различия общих и частных признаков. Согласно проведенному анализу, подпись от имени Беловой была выполнена ею самой намеренно измененным почерком.
Девушка обратилась за рецензией почерковедческого заключения.
Проверка экспертизы показала, что квалификация судебного эксперта на право самостоятельного производства судебных экспертиз не подтверждена. Между тем, уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру комиссиями каждые пять лет. В данном случае свидетельство на право производства криминалистических экспертиз, выданное эксперту, было датировано 12 июля 2003 года. Следовательно, специалист не имел действующего документа на право выполнения экспертиз по специальности «Исследование почерка и подписей».
Подписка о предупреждении по ст.307 УК РФ была дана уже после составления текста и распечатки его. Это является грубым нарушением процессуального законодательства, лишающим экспертизу доказательственного значения.
В ходе рецензирования были выявлены существенные нарушения методик. Собственно, отсутствовали ссылки на применяемые методики, что не позволяет проверить обоснованность и достоверность выводов экспертизы.
По мнению рецензентов, при выполнении экспертизы был нарушен закон достаточного основания, являющегося принципом логики. Требования его сводятся к тому, что любой вывод, к которому пришел эксперт в ходе исследования сравниваемых почерков, прежде, чем принять за истину, нужно обосновать, доказать всем ходом исследования. Выявленные нарушения привели к разрыву логических цепочек и, как следствие, к необоснованному выводу об автоподлоге. Экспертиза выполнена с нарушением методических рекомендаций и требований действующего законодательства, поэтому не может являться допустимым доказательством в суде.