«Бабадук» — хоррор о том, как главная героиня не может отпустить прошлое. Мистер Бабадук — персонализированное воплощение всех страхов героини. В общем-то, когда ты перестаешь бояться монстра — он просто исчезает. Легко и просто. В какой-то мере так и есть. Понятно, что фильм бы не собрал восторженных отзывов критиков и зрителей, если бы являл собою простою страшилку из серии «в доме появился монстр, которого нужно победить; для этого вы должны быть храбрыми и т.д.»
Форма хоррора – лишь удобный инструмент для разворачивания драмы. Ведь даже «испуг» в фильме достигается не благодаря скримерам. То, что мы вздрогнем, когда прямо перед нами неожиданно появится чудовище/маньяк/пришелец – рефлекс, бессознательная реакция организма. В «Бабадуке» же отлично работает открытый саспенс. Мы уже видим чудовище в глубине кадра, успеваем ужаснуться, а затем прийти в себя – понять, что героя ожидает опасность. Лишь потом опасность замечает герой. В фильме этот прием использовался несколько раз.
Без социального подтекста здесь не обошлось. Да и внешний конфликт, как и в любом хорошем фильме, подкреплен внутренней драмой героини.
Что ж, давайте копнем глубже и скажем, что фильм об одиночестве. О том, как найти спасение от него. По сюжету в один и тот же день героиня потеряла мужа и родила сына. Но потеря, судя по всему, оказалось больше. Мы видим, что Амелия не находит спасения от одиночества в сыне. Да, она всеми силами пытается убедить себя, что все хорошо. Не случайно в начале Сэм говорит, что никогда не праздновал день рождения день в день, а заканчивается картина как раз сценой праздника.
Тема одиночества органично вплетена в повествовании на всех уровнях. Амелия постоянно замечает эту гармонию мира (парочки целуются в автомобиле, «клуб успешных жён» успешен, даже в вымышленном мире телевидения царит любовь и гармония. Вот почему героиня так «кидается» в объятия Бабадука, который предстает в образе ее покойного мужа.
А если подумать еще… в чем причина одиночества главной героини? Вот здесь чуть заметен становится сложнейший вопрос фильма. Вспомните, что показывают зрителю в первой половине фильма. Амелия пытается помочь всем. Она воспитывает сына, ухаживает за больными (неблагодарными!) на работе, пытается быть хорошей подругой и выслушивать все проблемы, а по пути к дому еще и помогает бабушке-соседке.
Как меняется персонаж во второй половине, когда Бабадук уже получил над ней власть? Она становится агрессивной, скрытной, ей никто не нужен. Она смотрит телевизор до тех пор, пока ей в голову не пришло убить собаку. Бабадук делает из Амелии монстра. Таким образом, композиция фильма распадается на две равновеликие части. Каждая часть показывает крайнее состояние героини. Конечная задача заключается в том, чтобы найти баланс между этими крайностями. А тот факт, что в перовой половине Амелия не могла достичь спокойствия и гармонии, а во второй книга напророчила ей самоубийство, говорит лишь о том, насколько губительны крайности.
Бабадук стучался в ее дверь, чтобы показать противоположную сторону ее личности и побудить к борьбе, в первую очередь с самой собой.
Причем «борьба» происходит не только внутри героини, она реализуется и на физическом уровне. Вспомнить хотя бы как Амелия вырвала зуб «мудрости», который появился сразу после того как она «впустила» монстра.
Глубинный конфликт фильма лежит как раз в противоречии альтруизма и эгоизма в чистом виде.
Другими словами, у зрителя будто спрашивают: служение другим — это хорошо? а служение себе? Но это два проигрышных варианта. Зададим любимый вопрос философов: почему? Дело в том, что резкое противопоставление альтруизма и эгоизма заслоняет тот факт, что это нечто единое. Что одно лежит в основе другого. Если альтруист поможет всем, ему не останется ничего, кроме как помочь себе (но будет поздно). Это работает и в обратную сторону. Служа лишь себе мы разрушаем все общественную систему, которая основана на взаимодействие людей.
И решение этого почти что философского вопроса находит воплощение в развязке фильма. По сети гуляет множество интерпретаций, некоторые из которых совершенно отходят от общей концепции фильма.
Что ж, на вопрос «каким быть» фильм дает ответ «без одного нет другого» или «нужно быть и таким и таким, но в меру». Ведь герои не избавляются от Бабадука навсегда, они не убивают его. Более того, он становится чуть ли не «питомцем», которого нужно ежедневно подкармливать личинками и червяками. А это значит, что все хорошо только тогда, когда ты контролируешь свое эго.